Решение № 12-297/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-297/2017

Мировой судья судебного участка № 53

в Кировском районе г. Красноярска

Мельникова И.Н.

Дело об административном правонарушении № 12-297/2017


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ, не имея специального разрешения, незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие: «ИЖ-81» калибра 12/70; «ИЖ-27ЕМ» калибра 12/70; «ИЖ-79-9Т» калибра 9.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а судебную повестку он не получал. Кроме того, назначив наказание в виде конфискации оружия, мировой судья лишил его увлечения («охоты»).

В судебном заседании ФИО1 требование об отмене постановления поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ОЛЛР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2, равно как и представитель ОЛЛР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание при объявленной явке.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> ФИО1, не имея специального разрешения, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «ИЖ-81» калибра 12/70; «ИЖ-27ЕМ» калибра 12/70 и огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т» калибра 9.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтвердилась следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлен факт того, что ФИО1, не имея специального разрешения, незаконно хранил оружие: «ИЖ-81» калибра 12/70; «ИЖ-27ЕМ» калибра 12/70; «ИЖ-79-9Т» калибра 9 (л.д. 1);

рапортом, соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1, не имея специального разрешения, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения «ИЖ-79-9Т» калибра 9 и охотничье оружие «ИЖ-81» калибра 12/70, «ИЖ-27ЕМ» калибра 12/70 (л.д. 2);

разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия (огнестрельного оружия ограниченного поражения) «ИЖ-79-9Т» калибра 9 срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ (серия РОХа № 10554714 от 16.05.2012 г.) (л.д. 6);

разрешением на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия) «ИЖ-81» калибра 12/70 срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ (серия РСОа № 0313625 от 18.05.2012 г.) (л.д. 6);

разрешением на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия) «ИЖ-27ЕМ» калибра 12/70 срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ (серия РСОа № 0313624 от 18.05.2012 г.) (л.д. 6);

рапортом, в соответствии с которым ФИО1 хранил оружие по месту жительства, то есть в квартире <адрес> (л.д. 34).

Названные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности ФИО1, последний, не имея специального разрешения, незаконно хранил у себя дома гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения, чем нарушил ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814.

При этом наличие ранее выданного разрешения не исключает вины ФИО1 в совершённом правонарушении, поскольку хранение оружия по истечению срока действия разрешения является незаконным в виду отсутствия подтверждения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского оружия по истечении действия разрешения при несоблюдении предусмотренных законом условий его продления является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом характера, совершённого им административного правонарушения (посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), личности ФИО1, его имущественного положения (пенсионер), при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Не является основанием к отмене постановления довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а судебную повестку он не получал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч. 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч. 4).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. (абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

ФИО1 зарегистрирован и проживает по <адрес>, этот адрес указан в копии паспорта и был назван им при составлении протокола об административном правонарушении. Это же место жительства указано в жалобе (л.д. 1, 5, 24).

Заявлений (ходатайств) в порядке ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ от привлекаемого лица не поступало, а потому у мирового судьи не было оснований для направления извещения по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства направлено извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 10, 15). При этом почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещение.

Поскольку мировым судьёй, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ФИО1, прихожу к выводу, что он был извещен надлежащим образом, а дело обосновано рассмотрено в его отсутствие.

Доводы привлекаемого лица о том, что конфискацией оружия он был лишён своего увлечения («охотой»), равно как об отсутствии вредных привычек и наличия взрослых детей правового значения не имеют и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и жалобы ФИО1 не представлено доказательств того, что охота является для него основным законным источником получения средств к существованию

Иных доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья Измаденов А.И.