Решение № 2-3727/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-748/2025(2-5749/2024;)~М-4822/2024

Дело 2-3727/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 08.84.2024 по гражданскому делу № 2-152/2024, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 с ПАО «ГМК «Норильский никель», в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 743 051,59 рублей. 29.10.2024 указанная задолженность была перечислена ответчиком на расчетный счёт истца. Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. При этом, обязательство по исполнению судебного акта возникает с момента вступления его в законную силу, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 (день, следующий за днём вступления решения суда от 08.04.2024 в законную силу) по 30.06.2023 года включительно (день фактического исполнения решения суда). Просит суд взыскать с ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 года по 29.10.2024 (день фактического исполнения решения суда) в размере 511418,56 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки, понесенные за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что исполнительный лист выдан взыскателю 19.09.2024, исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено 16.10.2024, 17.10.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства поступило к ответчику, и 23.10.2024 решение было исполнено. С заявлением о добровольном исполнении решения суда истец к ответчику не обращался, номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства, не предоставил. Кроме того, к спорным отношениям нельзя применять положения ст.395 ГК РФ. Более того, судебное решение по делу № 2-152/2024, послужившее основанием для заявленных требований по данному делу, отменено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-152/2024 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 (с уточнениями) к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка ФИО1 в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2023 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по возмещению утраченного заработка за период с 13 июля 2020 года по 29 февраля 2024 года в размере 2268273,44 рубля.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ежемесячно, начиная с 01 марта 2024 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2023 год с учетом индексации составляет 132707,50 рублей с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2023 года составляет 66119,71 рублей с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19542 рубля».

На указанное решение представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2024 постановлено:

«Решение Норильского городского суда от 08 апреля 2024 г. в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 задолженности по возмещению утраченного заработка за период с 13 июля 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 2 268 273 руб. 44 коп.; ежемесячно, начиная с 01 марта 2024 года, возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2023 год с учетом индексации составляет 132 707 руб. 50 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1, и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2023г. составляет 66 119 руб. 71 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 19 542 руб., изменить.Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по возмещению утраченного заработка за период с 13 июля 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 1 743 051 руб. 59 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ежемесячно, начиная с 01 марта 2024 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2023 год с учетом индексации составляет 119 607 руб. 15 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1, и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2023 года составляет 66 119 руб. 71 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 743 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5 - без удовлетворения».

Поскольку судебные акты не были исполнены ответчиком добровольно, ФИО1 обратился в Норильский городской суд за выдачей исполнительного документа, в этой связи 19.03.2024 ему был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю возбудил исполнительное производство №-ИП.

23.10.2024 ПАО «ГМК «Норильский никель» исполнило требование исполнительного документа, перечислив МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю 1743 051 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 52607 от 23.10.2024.

В свою очередь МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю перечислило ФИО1 1743 051 руб. 59 коп., которые поступили ему на счет 29.10.2024.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2025 постановлено:

«Решение Норильского городского суда от 08 апреля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, отказать».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на возмещение вреда здоровью путем взыскания с работодателя разницы между страховым возмещением, которое выплачивает ОСФР по Красноярскому краю на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и фактическим размером утраченного заработка. В данном случае возможность взыскания с работодателя, выплачивающего утраченный работником заработок в связи с повреждением здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по возмещению вреда здоровью не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению. Более того, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.09.2024, послужившее основанием для настоящего иска, отменено. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, отказано. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» каких-либо процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице представителя ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025