Решение № 2-980/2020 2-980/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-980/2020

Дело № 2 -980/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 27 октября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой О.Л.,

с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» (далее – КПК «Партнер») к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 13.07.2018 г. между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 244/18-60 по условиям которого заемщик ФИО2 получила займ на сумму 700 000 рублей, сроком погашения до 13.07.2023 г., под 11 процентов годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа № 244/18-60 от 13.07.2018 г. заключены 13.07.2018 г. договора поручительства № 244/18-60/1/1 с ФИО5, № 244/18-60/1/2 с ФИО6, № 244/18-60/1/3 с ФИО3, № 244/18-60/1/4 с ФИО7, № 244/18-60/1/5 с ФИО8, которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность. Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2018 г. № 539.

В нарушение условий договора займа, обязанности заёмщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 17.06.2020 г. образовалась просроченная задолженность по займу в размере 540 634 руб.

13.05.2020 г. заёмщику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату займа до 15.06.2020 г. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в пользу КПК «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № 244/18-60 от 13.07.2018 г. в размере 540 634 руб., в том числе: сумма основного долга 478 187 руб., проценты 15 809 руб., неустойка 1 358 руб., членские взносы 45 280 руб., а также государственную пошлину 8 606 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства, между тем заемщиком допускается просрочка платежей с 26.12.2018 г. После обращения в суд ответчиками никакие платежи не вносились. В связи с тем, что заемщиком нарушен график погашения задолженности, была начислена неустойка за период с 28.02.2020 г. по 17.06.2020 г.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что между ней и КПК «Партнер» был заключен договор займа, займ погашался до марта 2020 г., однако в период пандемии бизнес рухнул. С расчетом задолженности, размером неустойки согласна, однако в настоящее время размер членских взносов является для нее не приемлемо большим. Имеет намерение подать заявление на признание её банкротом.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что является поручителем по обязательствам ФИО2 В связи с тем, что бизнес рухнул, ими заключен агентский договор на подачу заявления о признании их банкротами. С расчетом задолженности, размером неустойки согласен.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2018 г. между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 244/18-60, в соответствии с которым ФИО2 от КПК «Партнер» получены денежные средства в размере 700 000 рублей сроком возврата займа до 13.07.2023 г. и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом - 11 процентов годовых и членские взносы в размере 11 320 руб., которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива (пункты 1.2., 2.1 договора, график платежей).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского займа № 244/18-60 от 13.07.2018 г., между КПК «Партнер» и с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 заключены 13.07.2018 г. договора поручительства № 244/18-60/1/1, № 244/18-60/1/2, № 244/18-60/1/3, № 244/18-60/1/4, № 244/18-60/1/5, которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность.

В связи с нарушением обязательств по договору, 13.05.2020 г. кооператив направил заемщику и поручителям претензии о необходимости в срок до 15.06.2020 г. досрочно погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 17.06.2020 г. по договору потребительского займа № 244/18-60 от 13.07.2018 г. составила 540 634 руб., в том числе: сумма основного долга 478 187 руб., проценты 15 809 руб., неустойка 1 358 руб., членские взносы 45 280 руб.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № 244/18-60 от 13.07.2018 г., ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, принимая во внимание действия заёмщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору потребительского № 244/18-60 от 13.07.2018 г. в размере 478 187 руб. - сумма основного долга, 15 809 руб. - проценты, 1 358 руб.- неустойка, 45 280 руб.- членские взносы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в пользу КПК «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 606 руб. по 1 434 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № 244/18-60 от 13.07.2018 г. в размере суммы основного долга 478 187 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, процентов 15 809 (пятнадцать тысяч восемьсот девять) рублей, неустойки 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей, членских взносов 45 280 (сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» государственную пошлину 8 606 (восемь тысяч шестьсот шесть) рублей по 1 434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 33 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Решение28.01.2021