Решение № 2А-184/2024 2А-184/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-184/2024

Дело № 2а-184/2024

22RS0017-01-2024-000199-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

при секретаре Григоренко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агенство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России, Алтайскому краю, указывая в обоснование требований, что, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов был направлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Егорьевского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО1. Согласно информации на официальном сайте Почта России, заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Информация на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 также отсутствует. Денежные средства в рамках исполнения судебного акта в адрес административного истца не поступают.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3,выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУФССП России по Алтайскому краю принять меры по его восстановлении.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1. судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <данные изъяты>ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы сроки и порядок возбуждения исполнительных производств, в частности, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как установлено судом Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22509,11 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, представленные в адрес суда, судья приходит к выводу, что алгоритм действий по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и принятия по нему решения выполнен судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено достоверных сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако данный факт не привел к нарушению прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения для фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства указано административным истцом в качестве основания требований об обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист, и самостоятельным предметом административного иска не является.

Приняв во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП со стороны начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, влекущих нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Киселева