Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 03 июля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Евтюховой Н.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области ( далее- УПФ РФ (ГУ ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области), в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по правилам п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ период работы каменщиком в бригаде каменщиков в Навлинской МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком в звене каменщиков в Брасовском филиале Общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «ЛесКо» ( далее ООО СТК «ЛесКо») с ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью Строительно- монтажная компания ЛесКо»- далее ООО «СМК ЛесКо») с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку достиг пенсионного возраста и имел необходимую продолжительность стажа на соответствующих работах.

УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ отказало в назначении досрочной пенсии и необоснованно не включили в специальный стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Навлинской МПМК-1 каменщиком в комплексной бригаде, состоящей из каменщиков и монтажников. Основным видом деятельности Навлинской МПМК-1 было строительство соцкультбыта и хозяйственных построек в <адрес> два дома по <адрес> возле больницы, дом по <адрес> с «оленем», дом возле кафе «Радуга».

Действия УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области считает необоснованными по той причине, что основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, является трудовая книжка, согласно которой его специальный стаж по Списку № составляет более 12 лет 6 месяцев и общий страховой стаж более 25 лет. Подтвердить иными документами льготный стаж не может, так как производственные приказы на создание бригад и специализированных звеньев каменщиков не сохранились.

Добыть документальное подтверждение льготного стажа не представляется возможным в связи с ликвидацией организации и не сохранностью документов.

Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы в звене каменщиков в Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ. и в ООО «СМК ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поскольку звено, состоявшее из каменщиков занималось строительством новых объектов строили гаражи, цех по переработке древесины, проходную, две конторы, пристройки к цехам. На льготной работе был занят весь рабочий день, иными видами работ не занимался.

Учитывая то, что организации ликвидированы, документальное подтверждение стажа не может предоставить, так как документы в районный архив не сдавались.

Постоянное проживание ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, дает ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании представитель УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковым заявлением ФИО1 не согласна и суду пояснила, что период работы в Навлинской МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ., не может быть включен в специальный стаж работы, поскольку не подтверждена работа каменщика в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков. Приказов о создании бригады каменщиков, либо специализированного звена каменщиков, комплексной бригады не обнаружено. УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области не оспаривает то, что организация занималась строительством, поскольку указанный факт подтверждается исторической справкой, которая хранится в районном архиве в описи документов.

Поскольку Списком № раздел ХХVII предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков или специализированном звене комплексной бригады, то указанный период работы истца каменщиком не может быть засчитан ему в специальный трудовой стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. каменщиком Брасовского филиала ООО СТК «ЛесКо» и в ООО «СМК ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год не может быть включен в специальный стаж, поскольку не подтверждается работа в специализированном звене каменщиков, либо в бригаде каменщиков, проверить стаж работы не представляется возможным. Поскольку предприятия ликвидированы. Произвести корректировку стажа также нет возможности по причине ликвидации предприятий.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Согласно Списку №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10 по разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 просит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы в Навлинской МПМК-1 каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ. и каменщиком в звене каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ. в Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» и в ООО «СМК ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ. Добыть доказательства, в подтверждение льготного стажа не может, так как архивы сохранились частично, производственные приказы по номенклатуре не сдаются в архив и хранятся не более 5 лет.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком с совмещением монтажника 5 разряда Навлинской МПМК-1, с ДД.ММ.ГГГГ МПМК-1 переименовано в ТОО «Навлинская МПМК-1», с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в ООО СТК «ЛесКо» Брасовский филиал, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в ООО «СМК ЛесКо», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Документальная проверка специального стажа работы, проведенная работниками УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области ( акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) показала, что основным видом деятельности ЗАО Навлинская МПМК-1 ( бывшая Навлинская МПМК-1) являлось строительство объектов соцкультбыта и хозяйственных построек в <адрес> и районе.

Согласно приказам по ЗАО Навлинская МПМК-1 о предоставлении отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится как плотник.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 предоставлялись отпуска как каменщику с дополнительными рабочими днями за работу с вредными условиями труда.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работал каменщиком в комплексной бригаде каменщиков, никакой иной работой не занимался. В комплексную бригаду каменщиков входили монтажники, стропольщики и каменщики. В указанное время были возведены и отремонтированы многие объекты: жилые многоэтажные дома в <адрес>, а также бригада строила дома в <адрес> два многоэтажных дома, возле кафе «Радуга» пятиэтажный дом, дом железнодорожников по. <адрес>.

Добыть документально подтверждение льготного стажа работы иным способом истцу не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного суд, оценивая показания свидетелей, находит их убедительными и правдивыми, поэтому с учетом особых обстоятельств, каковым является отсутствие архивных документов в связи с небрежным хранением, при которых истец не может представить или истребовать дополнительные доказательства, суд с учетом материалов проверки и показаний свидетелей, которые не разнятся с актом проверки считает возможным принять показания свидетелей как доказательства льготного стажа работы в качестве каменщика в комплексной бригаде каменщиков в Навлинской МПМК-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в остальной части иска отказать.

Согласно письма УПФ РФ (ГУ) в Брасовском муниципальном районе Брянской области проверить льготную работу ФИО1 в Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» и Брасовском филиале ООО «СМК ЛесКо» не представляется возможным из-за ликвидации предприятия ООО СТК «ЛесКо» ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации предприятия ООО «СМК ЛесКо» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наблюдательного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на указанных предприятиях по штатному расписанию было от 6 до 7 единиц каменщиков, что свидетельствует о наличии звена каменщиков.

Согласно Положения о Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» целями и задачами организации было в том числе монтаж зданий, каменные работам.

Согласно Положения о Брасовском филиале ООО «СМК ЛесКо» целями и задачами организации являлось выполнение строительно-монтажных работ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год Брасовский филиал ООО СТК «ЛесКо» и Брасовский филиал ООО «СМК ЛесКо» занимались промышленным строительство, были построены цеха для переработки древесины, две конторы, проходная, ремонтные мастерские, гаражи, пристройка к складу. На строительстве были заняты постоянно в течение все рабочего дня, простоев не было. ДД.ММ.ГГГГ году стал спад производства и ДД.ММ.ГГГГ году начали расходится рабочие.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие период работы истца в Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, каменщиком в Брасовском филиале ООО СМК « ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Факт работы истца, полный рабочий день в качестве каменщика в указанные периоды подтверждается также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в одной организации показания которых суд расценивает как правдивые.

С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд с достоверностью считает, доказанным период работы истца на льготной работе в Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, каменщиком в Брасовском филиале ООО СМК « ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в остальной части суд считает период работы полный рабочий день не доказанной, в связи с чем, в удовлетворении иска о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в льготный стаж следует отказать.

В силу правил ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ определено дополнительное снижение пенсионного возраста лицам, проживающим или работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания ( работы), но не более 3-х лет в общей сложности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Впервые ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный возраст 52 года истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ФИО1 с учетом проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом более 12 лет имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года и на 5 лет снижение пенсионного возраста за работу с тяжелыми условиями труда ( наличие более 12 лет 6 месяцев льготного стажа), имеет более 25 лет страхового стажа, при этом достиг пенсионного возраста, при котором назначается пенсия по правилам п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает приобретшим его право на досрочную пенсию с момента достижения пенсионного возраста и обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты госпошлины в размере 300 рублей, и оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1700 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку удовлетворены исковые требования об определении права на пенсию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с правилами п.п.2. п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы каменщиком в бригаде каменщиков в Навлинском МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, каменщиком в Брасовском филиале ООО СТК «ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, каменщиком в Брасовском филиале ООО «СМК ЛесКо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей ( Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года