Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1662/2019

№ 2 – 1662 / 2019 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к КОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику КОА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до <дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 342 054 рублей 08 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с КОА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 264 840 рублей 49 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 160 747 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 36 625 руб. 43 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 67 467 руб. 69 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 848 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, в деле почтовое уведомление от <дата> предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик КОА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Между Истцом и Ответчиком <дата> действительно был заключен кредитный договор №ф. Кредитный договор заключался через структурное подразделение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Кредитно-кассовый офис «Воткинский», 427430, Удмуртская Республика, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб., сроком погашения до <дата>, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно Графика платежей (Приложение № к кредитному договору). Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчиком условия кредитного договора выполнялись добросовестно, оплата долга и процентов производилась согласно Графика платежей, в том числе имелась переплата. Условия кредитного договора Ответчиком выполнялись добросовестно до закрытия в <дата> г. структурного подразделения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Кредитно- кассового офиса «Боткинский» и последующего <дата> банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Так Ответчиком произведены по кредитному договору следующие платежи: сумма 7 500,00 руб. <дата> т. приходно кассовый ордер №; сумма 7 500,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер №; сумма 9 500,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер №; сумма 9 000,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер №; сумма 7 500,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер №; сумма 7 500,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер №; Сумма 7 300,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер №; сумма 7 300,00 руб. <дата> приходно кассовый ордер № оплата произведена через ПАО «Сбербанк»; сумма 7 300,00 руб. <дата> квитанция № оплата произведена через ОАО КБ «Пойдём!». Общая сумма всех произведенных Ответчиком платежей составляет 70 400,00 руб. Соответственно Истцом расчет долга и процентов по кредитному договору произведен не верно, Ответчик считает, что задолженность по кредитному договору должна составлять 188 691,57 руб., из которой: сумма основного долга 155 139,88 руб.; сумма процентов по договору 33 551,69 руб. Детализированный расчет прилагается (Приложение № Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору). Формула расчета произведена согласно условий кредитного договора: сумма остатка основного дога *18% /365 в году *на дни пользования кредитом. В дальнейшем, после <дата> (последняя оплата по условиям кредитного договора) оплата долга и процентов Ответчиком по кредитному договору не производилась в связи с закрытием у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» всех известных Ответчику расчетных счетов. Истец фактически лишил Ответчика возможности выполнения условий кредитного договора и именно из-за действия (бездействия) Истца возникла просрочка задолженности у Ответчика. С предъявленными Истцом штрафными санкциями Ответчик не согласен в полном объеме. Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существовал единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, а конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения об изменении реквизитов (счета) Ответчику. Поскольку Ответчик должным образом исполнял условия договора до отзыва у банка лицензии без нарушения графика платежей, то по смыслу приведенных выше норм права, а также ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ отсутствуют правовые основания считать заемщика нарушившим условия кредитного договора. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ранее представитель ответчика КОА- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные дополнения, согласно которым, в целях добровольного погашения задолженности по кредитному договору Ответчиком, после получения искового заявления, предприняты меры по добровольному погашению кредитной задолженности. По указанным Истцом в исковом заявлении реквизитам представителем Ответчика совершены следующие действия: по номеру телефона № проведены <дата> переговоры в целях уточнения реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору. Номер телефона оказался многоканальным, с представителем ФИО5 ФИО1 не соединили, реквизиты предоставлены не были, оператором дана информация о сайте Истца <адрес> и продиктован юридический адрес. на сайте Истца <адрес> указаны различные реквизиты, без ошибочно установить реквизиты ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо реквизиты куда Ответчику необходимо перечислять задолженности по кредитному договору №ф от <дата> не удалось (все найденные реквизиты прилагаются). на электронный адрес <адрес> представителя Истца <дата> направлено сообщение с просьбой выслать в адрес Ответчика реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору, а так же предложение заключить мировое соглашение. Проект мирового соглашения подписанный со стороны Ответчика направлен на выше указанный электронный адрес (скрин переписки прилагается). Ответа со стороны Истца в адрес Ответчика не поступало. По указанным на сайте Истца <адрес> электронным адресам: <адрес> представителем ответчика сообщение с просьбой выслать в адрес ответчика реквизиты для пересечения задолженности по кредитному договору, а так же предложение заключить мировое соглашение и проект мирового соглашения продублирован. Ответ в электронном виде был получен только с email адреса zavtsevaev@asv.org.ru в котором было подсказано как на сайте Истца найти реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору, а так же, что проект мирового соглашения будет направлен по принадлежности. Ответ на предложение заключить мировое соглашение со стороны Истца в адрес Ответчика не поступал. в адрес Истца - <адрес>, <адрес> предложение заключить мировое соглашение и проект мирового соглашения так же были направлены <дата> Почтой России заказным письмом, которое получено Истцом согласно почтового идентификатора <дата> Ответ на предложение заключить мировое соглашение со стороны Истца в адрес Ответчика не поступал. Задолженность по кредитному договору в сумме 188 691,57 руб., из которой: сумма основного долга 155 139,88 руб.; сумма процентов по договору 33 551,69 руб.; Ответчиком <дата> погашена, денежные средства перечислены в адрес Истца (платежное поручение № от <дата> прилагается). Всё выше изложенное очередной раз подтверждает добросовестное поведение Ответчика, его желание разрешить спорную ситуацию. В случае признания судом несостоятельными доводов Ответчика о недобросовестном поведении Истца, вины Истца в возникшей у Ответчика просрочки по кредитному договору на основании ст. 404 ГК РФ, п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № прошу в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер требуемой Истцом неустойки (штрафные санкции). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до <дата>, с условием уплаты 18 % годовых.

Обязательство по предоставлению КОА кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес КОА заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

В соответствии с расчетом истца задолженности КОА по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 342 054 рубля 08 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 160 747 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 36 625,43 руб. 08 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 144 681 руб. 28 коп. Однако в иске указано, что и истцом снижена штрафная санкция до 67 467,69 рублей, и всего просит взыскать 264 840,49 рублей..

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу №№ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга оспорил, предоставил суду свой расчет, согласно которого задолженности по кредитному договору составляет 188 691 руб. 51 коп, из них сумма основного долга 155 139 руб. 88 коп., сумма процентов по договору 33 551 руб. 69 руб.. В качестве доказательств ответчиком представлено платежное поручение № от <дата>, согласно которого ответчиком ФИО6 в качестве оплаты по основному долгу и оплате процентов по договору №ф оплатил 188 691 руб. 57 руб.

Суд проверив расчеты, приходит к выводу, что часть суммы основного долга ( 160 747,37 - 152 066, 14 руб. = 8 681,23 ), и сумма срочных процентов, сумма просроченных процентов ответчиком погашена, исковые требования в данной части являются не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В то же время с учетом оплаты <дата> ответчиком выше указанных сумм с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 8 681 руб. 23 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения, в размере 67 467 руб. 69 коп., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Произведенный стороной истца расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ суд находит частично обоснованным по следующим основаниям.

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен <дата>, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период <дата>. по <дата>., истцом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 0,10% за каждый день, что составляет 36,5% годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых. В остальной части произведенный расчет не превышал 20% годовых.

С учетом внесения платежа и частичного погашения задолженности судом произведен перерасчет, согласно которого сумма штрафных санкций составляет 67 467 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, завышенный размер неустойки (0,1% в день по договору), заявление ответчика КОА о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза, в связи с чем, с ответчика КОА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33.733 рублей 84 коп. ( 67 467,69 :2 =33.733,84 руб. ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 10.12.2018г. в общем размере 42 415 рублей 07 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 8 681 руб. 23 коп.; неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 33.733 рублей 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснены положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек ( ст.ст. 98, 102,103 ГПК РФ ст. 11 КАС РФ ст.110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являл ась необоснованной и не свидетельствует об у отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 264 840,49 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 5848,40 руб.

Учитывая, выше изложенное взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5848,4 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к КОА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с КОА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на <дата>. в размере 42 415 рублей 07 коп, в том числе:

- сумму основного долга в размере 8 681 руб. 23 коп.;

- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 33 733 руб. 84 коп.

Взыскать с КОА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5 848 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья: М.А. Обухова