Приговор № 1-81/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

К уголовному делу № 1-81/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 13 июня 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучарского района Воронежской области Костяева А.М.,

защитника подсудимого Отиашвили–Брионии Э. С. – адвоката «Адвокатского кабинета Землянухиной Н.Г.», представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кравцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Отиашвили – Брионии Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, женатого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, приобрел в неустановленном дознанием месте наркотическое средство марихуана, для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут автомашина марки <данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО3, с пассажиром ФИО1 на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ была остановлена на посту ДПС 11 взвода ОБДПС города Богучар, Воронежской области для проверки документов на автомашину и водительского удостоверения, и подвергнута административному досмотру. В ходе проводимого административного досмотра автомашины в багажнике в сумке с личными вещами ФИО1 в кармане шорт, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое ФИО1 незаконно хранил.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуана, массой 6,52 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительною, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства № 1097 от 12.10.2015 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен на оглашение его признательных показаний и показаний свидетелей, данных в ходе дознания.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, при его допросе с участием защитника Землянухиной Н.Г., следует что, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к своим родителям в <адрес>. Через сеть Интернет сайт «Бла-бла-кар» он нашел попутную машину, которая ехала в <адрес>. Созвонился с водителем автомашины, они договорились с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов у станции метро Саларьево <адрес>. В обозначенное время они встретились и поехали домой на автомобиле марки «Шевроле Авео» г/н №, под управлением водителя ФИО8. ФИО8 он представился именем Эдвард. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжали мимо поста ДПС расположенною на а/д М-4 ДОН г. Богучар Воронежской области, то были остановлены сотрудником ДПС для проверки документов. Когда сотрудник ДПС проверил документы, то спросил у него и водителя ФИО8, не перевозят ли они запрещенные предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики и иные вещи, изъятые из гражданского оборота. Сказав при этом, что добровольная выдача освобождает от уголовной и административной ответственности. Он и ФИО8 ответили, что у них ничего такого нет. Тогда сотрудник ДПС пригласил двух понятых и в их присутствии начал проводить административный досмотр автомобиля, в ходе которого, в багажнике в дорожной сумке в кармане шорт принадлежащих ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, оклеенный липкой лентой в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос инспектора ДПС, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это марихуана для личного пользования, которую он нашел в своем подъезде, прилепленном на стене, предположил что это марихуана и решил оставить себе для того чтобы попробовать, то есть использовать для личного употребления. В его присутствии, присутствии двух понятых сотрудник ДПС изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета и упаковал. После чего инспектор ДПС приступил к досмотру автомобиля и личному досмотру водителя, в ходе которого ничего обнаружено не было. /л.д. 32-33 /;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он был приглашен инспектором ДПС на пост ДПС г. Богучар в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки «Шевроле Авео» регистрационный знак «№» и лиц, находившихся в нем. В автомобиле находился водитель ФИО3, и пассажир ФИО1 житель <адрес>. Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого. Водитель и пассажир досматриваемого автомобиля не возражали по поводу проведения досмотра. В присутствии ФИО13, а так же в присутствии другого понятого инспектор ДПС задал водителю и пассажиру вопрос о наличии у него при себе, в автомобиле или личных вещах оружия, боеприпасов, наркотических или других запрещенных веществ, а так же пояснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос водитель и пассажиры ответили, что у них ни чего такого нет. После этого инспектор ДПС приступил к досмотру. В ходе досмотра личных вещей пассажира ФИО1 находящихся в багажнике автомашины в сумке с вещами, был обнаружен полимерный пакет, оклеенный белой липкой лентой с веществом зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО1 ответил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, для личного употребления.

Вышеуказанное вещество сотрудниками полиции было изъято, в присутствии понятых, а также в присутствии водителя, упакованы в бумажный конверт клапан которого оклеен бумажным ярлыком с оттиском печати взвода ДПС, пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. По факту досмотра и изъятия сотрудником ДПС были составлены необходимые протоколы, где участвовавшие лица расписались.

Оглашенные показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, которые были даны им в судебном заседании /л.д.57/.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, ФИО16 и ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он совместно с парнем по имени Эдвард на принадлежащей ему автомашине «Шевроле Авео» г/н № выехали из <адрес> в <адрес>. Они с этим парнем не знакомы. Он через Интернет - сайт «Бла-Бла-кар » сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов выезжает из <адрес> в <адрес>, и сможет взять с собой попутчиков. На его предложение отозвался парень по имени Эдвард, он сказал, что ему необходимо доехать до <адрес>. Они созвонились и встретились у метро Саларьево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, после чего поехали в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда проезжали мимо поста ДПС расположенного на а/д М-4 ДОН г. Богучар Воронежской области, то были остановлены сотрудником ДПС для проверки документов. Когда сотрудник ДПС проверил документы, то спросил у него и его попутчика, не перевозят ли они запрещенные предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики и иные вещи, изъятые из гражданского оборота. Сказав при этом, что добровольная выдача освобождает от уголовной и административной ответственности. Они ответили, что у них ничего такого нет. Тогда сотрудник ДПС пригласил двух понятых и в их присутствии начал проводить административный досмотр его автомобиля в ходе которого, в багажнике в дорожной сумке его попутчика Эдварда было обнаружено в полимерном свертке измельченное, растительное вещество, зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос инспектора ДПС, что это за вещество и кому принадлежит Эдвард ответил, что это марихуана для личного пользования путем курения. В его присутствии, присутствии двух понятых сотрудник ДПС изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета и упаковал. После чего инспектор ДПС приступил к его личному досмотру, в ходе которого ничего обнаружено не было. О том, что у Эдварда, с собой имеется наркотическое средство, он не знал и узнал лишь после досмотра. /л.д. 37-38/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар, Воронежской области, дислоцируемый на 741 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут им для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, с изменениями, утвержденными приказом МВД РФ № 780 от 13.08.2012 года, был остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео» регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>. В ходе проверки документов он обратил внимание, что пассажир этого автомобиля ФИО15, стал вести себя взволнованно, заметно нервничал, это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах, при себе или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести досмотр транспортного средства, а также личный досмотр и досмотр личных вещей водителя и пассажира. Они не возражали по поводу проведения досмотра. ФИО16 попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал водителю и пассажирам вопрос о наличии при себе или в личных вещах, а также в транспортном средстве оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке. А так же пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной ответственности. На его вопрос водитель и пассажир указанного автомобиля ответили, что ничего запрещенного у них нет. Тогда он в присутствии двух понятых на основании п. 155 и 165 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года с изменениями, утвержденными приказом МВД РФ № 780 от 13.08.2012 года, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, произвел личный досмотр, досмотр вещей водителя и пассажира, а также досмотр транспортного средства. В холе административного досмотра автомашины в багажнике, в сумке с личными вещами ФИО17, в кармане его шорт, был обнаружен полимерный пакет, оклеенный белой липкой лентой в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он нашел в подъезде своего дома и оставил себе для личною употребления путем курения. Вышеуказанное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный бумажным ярлыком с оттиском печати взвода ДПС, пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. Изъятое вещество было направлено ФИО16 на исследование, в ходе которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - марихуана. Впоследствии, собранный ФИО16 материал проверки был передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения. /л.д.58-59 /.

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

протоколом досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на посту ДПС при административном досмотре автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, в багажнике в сумке с личными вещами ФИО1 в кармане шорт был обнаружен полимерный сверток с веществами зеленого цвета растительного происхождения, принадлежащим ФИО1 /л.д.7/;

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 обнаружен и изъят одни полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. /л.д.8/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством-марихуана, ее масса составила 6.52 грамма./л.д.20/

- протоколом осмотра наркотического средства марихуана и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. /л.д. 39-40/;

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Отиашвили- ФИО2 является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,43 грамма. /л.д.46-47/;

- копией Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства марихуана считается вес от 6 до 100 граммов. /л.д. 23-257/;

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания доказательств, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – упакованный и опечатанный бумажный конверт с наркотическим средством – марихуана массой 6,52 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Козлов