Решение № 2-2438/2024 2-2438/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2438/2024

55RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка составила 21,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога автотранспортного средства марки - ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 145 396,80 рублей, из которых: 130 904,55 рублей- просроченный основной долг, 9 308,86 рублей – просроченные проценты, 1043,39 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 4 140 рублей – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 107,94, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен догов залога автотранспортного средства ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска.

В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 должен был ежемесячно вносить платеж в размере 5 800 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска

В заявлении к договору потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора залога, который заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и представленной им информации о предмете залога (автомобиле) акцептом является направление банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

Также дал согласие на осуществление банком контроля перемещения, приобретаемого им за счет кредита автомобиля (предмет залога) в том числе, с использованием сервиса мониторинга АО «Глонасс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении.

Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченного долга составляет 145 396,80 рублей, из которых: 130 904,55 рублей- просроченный основной долг, 9 308,86 рублей – просроченные проценты, 1043,39 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 4 140 рублей – страховая премия.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составленный кредитором расчёт процентов соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.04.202 размер начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 1 043,39 рублей.

Заемщик при заключении кредитного договора также выразил согласие с условиями оказания, в том числе получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков банка и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Таким образом, требование истца о взыскании ФИО1 страховой премии по Программе страховой защиты заемщиков банка в сумме 4 140 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора исполнение заемщика обязательств обеспеченного залогом автомобиля марки ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска.

По сведениям УМВД России по <адрес> транспортное средство ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей новому собственнику.

Сведениями о новом собственнике транспортного средства УМВД России по <адрес> не располагает. При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, заключённый в январе 2024 года между ФИО2 и ФИО1 В отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу о том, что собственником заложенного транспортного средства в настоящее время является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 31105 «Волга», VIN №, 2006 года выпуска.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, судом устанавливается только способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 107, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 107,94 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперты в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 145 396 рублей 80 копеек, из которых 130 904 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу, 9 308 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 1 043 рубля 39 копеек - неустойка, 4 140 рублей – страховая премия, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 107 рублей 94 копейки, расходы на составление экспертного заключения в сумме 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 31105 «Волга», идентификационный номер VIN: №, 2006 года выпуска, государственный номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.