Решение № 2-1570/2023 2-1570/2023~М-1663/2023 М-1663/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1570/2023

Дело №2-1570/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002277-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения права «ипотека в силу закона» в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3, они приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому, земельный участок, площадью 551,0 кв.м. и жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В силу пункта 4 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество было приобретено истцами у ФИО3 за 454 026 рублей, из которых земельный участок оценили в 1000 рублей, которые уплачены покупателями продавцу до подписания договора за счет собственных средств, жилой дом стороны оценили в 453 026 рублей которые уплачены покупателями продавцу за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному покупателям ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в муниципальном образовании <адрес> Краснодарского края и были перечислены продавцу на счет №, открытый в Краснодарском отделении № Юго-Западного банка Сбербанка России на имя ФИО3 После государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи регистрации № (жилой дом) и №: (земельный участок). С учетом того, что на момент регистрации перехода права собственности за проданное имущество расчёт между сторонами произведен не был, была зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении жилого дома). Денежные средства, как и было установлено договором купли-продажи, в сумме 453 026 рублей, поступили на расчетный счёт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской облает. Однако, по независящим от истцов причинам, продавец не обратилась Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, до настоящего врем; данная запись регистрации об ипотеки не погашена, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы указали, что они свои обязательства по договору купли-продажи исполнили надлежащим образом. Не имея иной возможности защиты права, просят в судебном порядке прекратить обременение – ипотеку в пользу ответчика в силу закона на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя ФИО1 – ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО6 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, (покупателями) и ФИО6 (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого истцу приобрели у ответчика в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому, земельный участок, площадью 551 кв.м. и жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу пункта 4 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество было приобретено истцами у ФИО3 за 454 026 рублей, из которых земельный участок с хозяйственными постройками стороны оценили в 1000 рублей, которые были уплачены покупателями продавцу до подписания договора за счет собственных средств. Жилой дом стороны оценили в 453 026 рублей, которые подлежали уплате покупателями за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному покупателям ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в муниципальном образовании <адрес> Краснодарского края, они были перечислены продавцу на счет №, открытый в Краснодарском отделении № Юго-Западного банка Сбербанка России.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сделаны записи об обременении права: ипотека в силу закона, номер регистрации №, №, срок действия ограничения прав и обременения объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ФИО6. Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком ФИО6 между покупателями и продавцом был произведен полный расчет за приобретенное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с продавцом в соответствии с условиями договора купли-продажи произведен после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Истцами представлена выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 453 026 рублей перечислены на оплату жилого помещения. Таким образом, покупатели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 произвели полный расчет с продавцом ФИО3 за жилой дом и земельный участок №, по <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с исполнением истцами условий договора купли-продажи в полном объеме, заявленные требования о прекращении обременения, зарегистрированного в пользу продавца имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить обременение права «Ипотека в силу закона» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилищного строительства, общей площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, и на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, <адрес>, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова