Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1206/2020

Дело № 2-1206/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при помощнике судьи Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 814 300,00 руб., в обоснование исковых требований указав, что в июле 2019 г. ООО «Стройэнергосервис» осуществило замену счетчиков потребления электрической энергии в ее квартире. Стоимость составила 7 000,00 руб. Поскольку работы были произведены с нарушением действующих норм и правил, она начала искать в сети Интернет юристов, которые помогли бы взыскать с данной компании причиненные ей убытки. С помощью сервиса Правовед.ру на нее вышло ООО «Эскада» с предложением представлять интересы в деле о взыскании убытков и морального вреда. Она заключила с ООО «Эскада» договор об оказании услуг и уплатила 27 000,00 руб. Поскольку ООО «Эскада» после получения денег пропало и ничего не делало, она вновь начала поиски юристов с помощью сервиса Правопед.ру. Таким образом на нее вышло ООО «Юридическое бюро социальная защита», генеральным директором которого является ответчик ФИО2 Лица, представлялвшиеся сотрудниками ООО «Юридическое бюро социальная защита» предложили оказать услуги по взысканию с ООО «Эскада» уплаченных денежных средств. В качестве оплаты сначала предложили уплатить 42 000,00 руб. Указанную сумму предложили перевести на банковскую карту, принадлежащую лично ФИО2 Посредством сервиса Сбербанк онлайн 5 августа 2019 г. она осуществила перевод суммы 42 000,00 руб. с ее банковской карты на счет ответчика. Впоследствии лица, представлявшиеся сотрудниками «Юридическое бюро социальная защита», неоднократно обращались к ней и просили перевести дополнительные средства. В общей сложности она осуществила в адрес ФИО2 посредством сервиса Сбербанк онлайн: 5 августа 2019 г. – 42 000,00 руб., 8 августа 2019 г. – 196 000,00 руб., 16 августа 2019 г. – 200 000,00 руб., 16 августа 2019 г. – 300 000,00 руб., 7 ноября 2019 г. – 76 300,00 руб., а всего 814 300,00 руб.

Вместе с этим никакого договора с ФИО2 заключено не было.

Полагает, что ФИО2 получил неосновательное обогащение.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро социальная защита» (далее по тексту ООО «Юридическое бюро социальная защита»).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 октября 2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее по тексту ООО «Эскада»).

Истец ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его места жительства, ответчик о перемене места жительства не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, что дает суду в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца и представителя истца в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юридическое бюро социальная защита» и ООО «Эскада», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 были получены денежные средства: 7 ноября 2019 г. – 76 300,00 руб. 8 августа 2019 г. – 196 000,00 руб., 5 августа 2019 г. – 42 000,00 руб., 16 июня 2019 г. - 300 000,00 руб., 16 августа 2019 г. – 200 000,00 руб., на общую сумму 814 300,00 руб.

Факт получения вышеуказанных денежных средств в общей сумме 814 300,00 руб. подтверждается выписками по счету банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 и банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1

Ответчиком данные обстоятельства в части перечисления денежных средств на его счет истцом не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательств по возврату суммы; либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии договорных обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно договору об оказании услуг № 50820103Д от 5 августа 2019 г., заключенного между ООО «Юридическое бюро социальная защита» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, предметом договора является то, что исполнитель принимает к исполнению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия к ООО «Эскада», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ГУ МВД, претензия к ООО «Стройэнергосервис», консультационное сопровождение, Стоимость оказания юридических услуг составляет 43 000,00 руб.

8 августа 2019 г. между ООО «Юридическое бюро социальная защита» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 также заключен договор об оказании юридических услуг № 908201901В, предмет договора: оказание юридических услуг, а именно, правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов ФИО1 в ООО «Эскада», ООО «Стройэнергосервис», в досудебном порядке. Стоимость оказания юридических услуг составляет 196 000,00 руб.

16 августа 2019 г. между ООО «Юридическое бюро социальная защита» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 также заключен договор об оказании юридических услуг № 1608201909С, предмет договора: оказание юридических услуг, а именно, правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей. Стоимость оказания юридических услуг составляет 500 000,00 руб.

Вместе с тем, в названных договорах не указан способ перечисления денежных средств.

Кроме того, указанные договоры заключены от имени юридического лица ООО «Юридическое бюро социальная защита», ИНН <***>, учредителем и руководителем которого является ФИО2, ИНН <***>.

Согласно сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области 23 октября 2020 г., в Инспекции имеются сведения об открытых счетах в отношении ООО «Юридическое бюро социальная защита»: № и №

Вместе с тем, денежные средства были перечислены ФИО1 на счет физического лица ФИО2: №.

Учитывая отсутствие доказательств достижения между сторонами письменного соглашения о существенных условиях какого-либо договора, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 814 300,00 руб. являются его неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом, правовыми актами и сделкой оснований, сведений о том, что ФИО1 передала данные денежные средства ФИО2 в качестве дара также не имеется, в связи с чем, суд признает исковые требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 814 300,00 руб.

Ответчиком обратных доказательств этому не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 28 августа 2020 г., истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 11 343,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 814 300,00 руб. (восемьсот четырнадцать тысяч триста рублей 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 343,00 руб. (одиннадцать тысяч триста сорок три рубля 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ворзонина

.
.

Дело № 2-1206/2020