Решение № 2-823/2024 2-823/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-823/2024

УИД 26RS0009-01-2024-001133-66 № 2-823/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 декабря 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителей соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5, по ордеру – адвоката Короткова С.В., ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8 – адвоката Сахно О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО8 о признании сведений о границах земельного участка отсутствующими, площади декларированной, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит суд признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 455,6 кв.м, внесенные в ЕГРН, отсутствующими, площадь декларированной; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на основании судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что в 1984 году его отец ФИО5 приобрел ? долю домовладения по адресу: <адрес>. Оно состояло из ? части жилого дома, который располагался на общем с ФИО13 земельном участке площадью 1744 кв.м. С июля 1984 года в этом доме стала проживать вся семья Шахвердян. После приобретения домовладения проводилась реконструкция жилого дома (решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов <адрес>). Старый дом с согласия сособственников ФИО13 и ФИО5 был разобран и построены независимые друг от друга новые дома. Земельный участок площадью 1744 кв.м, на котором располагались жилые дома Ч-вых и ФИО9 был изначально разделен поровну. Оформить реконструкцию домовладения своевременно не смогли в связи с болезнью матери - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО4 скоропостижно умерла. Домовладение, которое значилось за ней, оформили на троих детей. Часть земельного участка, на котором располагался их дом, по неизвестной причине не была оформлен на маму, об этом узнали только в 2011 году. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено их домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 455,6 кв.м, статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежат в общей долевой собственности по 1/3 ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Фактическая площадь их земельного участка составляет 416 кв.м. Об этом узнали в июне 2024 году, когда получили на руки межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 Данное обстоятельство подтверждается и письмом из администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края. В нем говорится, что граница земельного участка с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму. При визуальном осмотре земельного участка по <адрес> на нем расположена хозяйственная постройка, которая принадлежит семье Я-ных. За выдачей разрешения на строительства хозяйственной постройки никто в администрацию Благодарненского муниципального округа <адрес> не обращался, т.е. данный объект является самовольной постройкой. Им были сделаны запросы в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии с целью установления владельца земельного участка, который примыкает к их земельному участку (кадастровым номером № со стороны домовладения по адресу: <адрес>, пер. ФИО14, 27. Было получено две выписки из ЕГРН, согласно которых: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, земли населенных пунктов, собственность № правообладатель - физическое лицо, расположен по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером № площадью 252 кв.м, земли населенных пунктов, собственность № правообладатель - физическое лицо, расположен адресу: <адрес> Собственником обоих земельных участков (кадастровым номером № и №) является ФИО8 проживающий по адресу: <адрес> (после смерти ФИО6). Полные анкетные данные ответчика ему неизвестны. Кто в настоящее время является собственниками земельных участков на дату подачи заявления, не представилось возможным, так как данная информация признается персональными данными. Однако, все споры по поводу захвата их земельного участка со стороны соседей (<адрес>

В судебное заседание соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель соистцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил установить границу между земельными участками сторон по варианту №, изложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду ФИО5 пояснил, что он приобрёл спорный земельный участок, принадлежащий сейчас истцам с 1984 году, в 1985 году построил жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе гараж и сарай литеры «Г» и «Г1». Ещё один сарай, который примыкал к границе с земельным участком ответчика он построил примерно 10-15 лет назад. Граница со смежным участком ответчика была установлена отцом истца ещё до его смерти в 1991 году и представляла из себя натянутый провод. В 2023 году он на данной границе установил деревянный забор из досок, который стоит там в настоящее время. Полагает, что сторона ответчика захватила часть принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель соистцов – адвокат Коротков С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил суд установить смежную границу земельных участков по варианту №, изложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличив площадь земельного участка истцов за счёт земельного участка ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и его представитель – адвокат Сахно О.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, определить смежную границу между земельными участками сторон по координатам фактически сложившейся межи. Суду ФИО8 пояснил, что в указанном доме проживал с рождения и до 2006 года, когда женился, а также с 2022 года по настоящее время. Семья истцов приехала по адресу: <адрес> когда он ходил в школу. Сначала граница их земельных участков располагалась в начале сарая, существовавшего ещё в 1974 году с литерой «Г1», а затем была передвинута в начало этого сарая и указанная граница существует до настоящего времени. Сначала забор был выполнен его отцом, который умер в 1991 году, а затем, когда доски забора сгнили Шахвердян заменил их, при этом столбы, установленные отцом продолжают стоять до настоящего времени.

Раннее от ответчика ФИО8 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 253 кв.м и №, площадью 252 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> препятствий в установлении границ земельного участка истца не чинил, земельный участок истца ни он, ни наследодатель не захватывал. Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. По данному делу для разрешения требований истцов юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства предоставления спорных земельных участков и определения их границ исходя из земелеотводных и правоустанавливающих документов, в том числе их пересечения (наложения), а также их фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Стороны спора владеют смежными земельными участками, а также расположенными на них объектами недвижимости. По материалам дела с 1974-го года смежная граница между участками определена ограждением и постройками, их расположение не изменялось. При проведении межевания, истец не обращался к ответчику для подписания акта согласования границ. В чем заключаются требования истца, ответчику не понятно, так как их смежные границы не двигались, хозяйственные постройки не перестраивались. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:100802:1 установлены на местности и четко обозначены. По периметру участка расположен забор и постройки, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО11 Из искового заявления следует, что истец не согласен с тем, что после межевания площадь его земельного участка уменьшилась с 455 кв.м до 416 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера: межевой план подготовлен для обращения в суд, так как собственник уточняемого земельного участка считает, что имеет место захват земельного участка от точки н9 до точки н11 собственником смежного земельного участка. Вместе с тем, из генерального плана участка следует, что конфигурация земельного участка не изменилась. Согласно межевания от точки Н9 до точки Н10 - 5,49 м. От точки Н10 до точки Н11 - 4,13 м. Вместе с тем, от точки Н10 до точки Н11 на генеральном плане участка по <адрес> указан размер 3,95, что меньше чем установлено межеванием. Их земельные участки не пересекаются, он не чинит ему препятствий в установлении границ земельных участков, готов согласовать смежные границы по фактически сложившемуся землепользованию (по границам, которые действуют более 15 лет).

Представитель третьего лица – администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соистцов, представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив возражения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований суду были представлены следующие документы в копиях:

- паспорт № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО1, ФИО3;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- ответ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации – начальника управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края ФИО12 на обращение ФИО1, согласно которому ему рекомендовано провести работы по межеванию земельного участка установлению границ земельного участка на местности;

- межевой план, согласно которому выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. пер. ФИО14, 27 с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО6;

- решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, согласно которому постановление председателя исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

- решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки и внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части размера площади земельных участков, отказано.

Стороной ответчика суду в обоснование своих возражений представлены следующие документы в копиях:

- отзыв на исковое заявление;

- паспорт № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на наследство по завещанию № согласно которому наследником умершей ФИО6 является сын ФИО8, наследство состоит из земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию №, согласно которому наследником умершей ФИО6 является сын ФИО8 наследство состоит из земельного участка площадью 253 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда были истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы следующие документы:

- сообщение нотариуса нотариальной палаты Благодарненского городского округа Ставропольского края ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО6 является сын – ФИО8

- дела правоустанавливающих документов на CD-диске;

- уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, а именно, межевых планов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №

Кроме того, судом изучены инвентарные дела № на объект, расположенный по адресу: <адрес> и № на объект, расположенный по адресу: <адрес> копии которых частично приобщены к материалам гражданского дела.

В ходе производства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённое к материалам дела содержит следующие выводы:

Вопрос № 1: «Какой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № или № является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №» - на основании проведенного исследования, основанного на результатах анализа материалов реестровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № документов, содержащихся в инвентарном деле объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, №, установлено: все имеющиеся до ноября 1992 года документы свидетельствуют о существовании одного единого земельного участка площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без разделения его на отдельные участки, без определения долей, без установления порядка пользования земельным участком. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН на основании Свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных на доли наследников земельного участка не являются разграниченными отдельными участками, а представляют собой единое целое землевладение. В связи с указанным, а также по причине отсутствия в ЕГРН и/или в иных документах границ, определяющих местоположение участков № и № или границы их раздела, а также документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения о разделе земельного участка, установить какой именно земельный участок является смежным с тыльной межой земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, не представляется возможным.

Вопрос № 2: «Каково местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:100802:1, расположенного по адресу: <адрес> и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - положение на местности характерных точек фактических границ исследуемых земельных участков, закрепленных на местности межевыми знаками, определено спутниковым геодезическим методом в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и применяемой на территории Ставропольского кадастрового округа для проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета - в системе координат МСК-26 от СК-95 с точностью 0,10 м, установленной в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...». Фактическая площадь исследуемого участка, рассчитанная по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО, составляет 418 кв.м ± 7.5 кв. м. Фактическая площадь исследуемого участка, рассчитанная по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО, составляет 518 кв.м ± 7.8 кв. м.

Вопрос № 3: «Каково местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями cm. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»? Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № установленным документальным границам?» - установление документальной границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществлено по двум вариантам: 1 вариант - с сохранением указанных в инвентаризационном плане длин участков границы (в точном соответствии): площадь участка № рассчитана по восстановленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО и составляет 446±7,5 кв. м; 2 вариант - с сохранением отступов от контуров строений, указанных в инвентаризационном плане и сохранившихся на момент проведения исследования до границы земельного участка с максимально приближенным к документальному значением площади, с учетом дефицита фактической площади: площадь участка № рассчитана по восстановленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО и составляет 436±7,5 кв. м. Фактически закрепленная на местности объектами искусственного происхождения граница земельного участка № не соответствует установленной экспертным путем документальной границе: по тыльной меже - отступ фактической границы (фактическое уменьшение) от установленной документальной границы от 2,09 м в точке н12 до 2,40 м в точке н13; по правой межевой границе - выход фактической границы (фактическое увеличение) за пределы установленной документальной границы от 0,15 м в точке н24 до 0,48 м в точке н19; отступ фактической границы (фактическое уменьшение) от установленной документальной границы от 0,24 м в точке н22 до 0,35 м в точке н26; фактическое местоположение левой межи земельного участка не соответствует документальной границе с предельными значениями оценки расхождения от 1,05 м (выход за документальную границу) в точке н11 до 0,39 м (отступ от документальной границы уменьшение) в точке н5; фактическая фасадная граница выходит за пределы установленной документальной границы (фактическое увеличение) на 0,17 м в точке н1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 418 кв.м, не соответствует значению площади, сведения о котором указаны в правоустанавливающих и землеотводных документах 455,6 кв.м, на -37,6 кв.м., в том числе, с учетом нормативной величины допустимого расхождения вычисленной площади: 418 кв.м. не равно 455,6 ± 7,5 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 418 кв.м, не соответствует значению площади, вычисленному по установленным координатах характерных точек документальной границы участка по экспертному варианту 436 кв.м, на -18 кв.м., в том числе, с учетом нормативной величины допустимого расхождения вычисленной площади: 418 кв.м. не равно 436 ± 7,5 кв. м.

Вопрос № 4: «Каково местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с положениями cт. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»? Соответствует ли фактическое местоположение указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленным документальным границам?» - установление документальной границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №<адрес> в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществлено по двум вариантам: 1 вариант - с сохранением указанных в инвентаризационном плане длин участков границы (в точном соответствии). Площадь участка, расположенного по пер. ФИО14, 27 (КН № и №) рассчитана по восстановленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО и составляет 494±7,8 кв. м; 2 вариант - с сохранением отступов от контуров строений, указанных в инвентаризационном плане и сохранившихся на момент проведения исследования до границы земельного участка с максимально приближенным к документальному значением площади, с учетом дефицита фактической площади: площадь участка, расположенного по пер. ФИО14, 27 (КН № и № рассчитана по восстановленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО и составляет 480±7,8 кв. м. Фактически закрепленная на местности объектами искусственного происхождения граница земельного участка, расположенного по пер. ФИО14, 27 (КН №, № не соответствует установленной экспертным путем документальной границе: по тыльной меже - выход фактической границы (фактическое увеличение) за пределы установленной документальной границы от 0,77 м в точке н14 до 1,09 м в точке н13; по правой межевой границе - выход фактической границы (фактическое увеличение) за пределы установленной документальной границы от 0,20 м в точках н19, н28 до 1,05 м в точке н25; отступ фактической границы (фактическое уменьшение) от установленной документальной границы от 0,22 м в точке н16 до 1,53 м в точке н19; фактическое местоположение левой межи земельного участка не соответствует документальной границе с предельными значениями оценки расхождения от 0,26 м в точке н5 до 2,40 м в точке н11 (выход за документальную границу); фактическая фасадная граница выходит за пределы установленной документальной границы (фактическое увеличение) на 0,16 м в точке н28. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по пер. ФИО14, 27 (КН № и № 518 кв.м, не соответствует значению площади, сведения о котором указаны в правоустанавливающих и землеотводных документах 503 кв.м, на +15 кв.м., в том числе, с учетом нормативной величины допустимого расхождения вычисленной площади: 518 кв.м. не равно 503 ± 7,8 кв. м. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по пер. ФИО14, 27 (КН № и №) 518 кв.м, не соответствует значению площади, вычисленному по установленным координатах характерных точек документальной границы участка по экспертному варианту 480 кв.м, на +38 кв.м, в том числе, с учетом нормативной величины допустимого расхождения вычисленной площади: 518 кв.м. не равно 503 ± 7,8 кв. м.

Вопрос № 5: «Располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № установленных экспертом, здания, сооружения, строения и пр., не принадлежащие истцам? Если располагаются, установить координаты и площадь вхождения (наложения) объекта на земельный участок истцов?» - при анализе схемы взаимного расположения восстановленных экспертным путем документальных границ исследуемых земельных участков с фактическим местоположением объектов капитального строительства, расположенных в их границах установлено, что по общей для земельных участков границе расположены строения вспомогательного назначения, принадлежащие истцу, литера «Г1» и пристройка, сведения о которой отсутствуют в техническом паспорте объекта недвижимости, в том числе, и в инвентаризационном плане участка, а также, строения вспомогательного назначения, принадлежащие ответчику: литеры «Г» и «Г1» (см. иллюстр. 31,32). Пересечения (наложения) установленной по положениям ч.1.1. ст.43 Закона о регистрации границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, с фактическим местоположением контуров капитальных строений, расположенных в границе земельного участка по пер. ФИО14, 27 (КН № и №) не выявлено. Расположенные по смежеству с общей для исследуемых земельных участков границе строения вспомогательного назначения литеры «Г» (сарай) и «Г 1» (сарай), принадлежащие ответчику, существовали на момент проведения технической паспортизации объекта (первичной инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ. Их местоположение и размеры с момента проведения первичной инвентаризации до последней даты инвентаризации, указанной в Техническом паспорте объекта - ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись. На основании приведенных исследований можно сделать вывод об отсутствии в установленной экспертным путем по положениям ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации документальной границе земельного участка с кадастровым номером № зданий, сооружений и строений, не принадлежащих истцам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что соистцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 455,6 кв.м с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, расположенного по адресу: <адрес> Государственная регистрация прав общей долевой собственности соистцов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом местоположение границы земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, графическое изображение объекта недвижимости отсутствует в модуле кадастровой карты ЕГРН. На данном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН расположен жилой дом площадью 81,8 кв.м., 1986 года постройки, сведения об иных объектах капитального строительства, расположенных в границах участка, отсутствуют.

Ответчик ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ данных земельных участков не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, расположен жилой дом площадью 69,6 кв.м. 1971 года постройки, сведения об иных объектах капитального строительства, расположенных в границах участка отсутствуют.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции сформулированной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам. С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сведений о границах отсутствующими, а площади декларированной, не имеется.

Разрешая требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О (здесь и далее в редакции на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №) государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9).

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В определении от 06 февраля 2017 года N 310-ЭС16-10203 Верховный Суд Российской Федерации указал, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка представляет собой способ защиты, при котором, несмотря на наличие возражений смежных землепользователей, силой суда производится его окончательная индивидуализация и его последующая постановка на государственный кадастровый учет, что создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой, технической ошибки, порядок их устранения.

В Определении от 25 октября 2022 года № 18-КГ22-115-К4 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что спор об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладает определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Таким образом, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а подлежит разрешению путем установления спорной (смежной) границы между земельными участками (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2016 года N 310-КГ16-4280, от 30 октября 2019 года N 310-ЭС19-20052, от 19 января 2022 года N 308-ЭС21-26475).

Как указано выше, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию только со смежными землепользователями, поскольку такие границы одновременно являются границами и их участков.

Суд отмечает, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № № расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой единое целое землевладение.

При составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцам, согласование границы с землевладением ответчика не осуществлялось.

В этой связи суду для правильного разрешения спора надлежит определить местоположение только границы, разделяющей земельные участки принадлежащие истцам и ответчику. (аналогичная позиция изложения в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 года № 88-8018/2024, апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 21 марта 2024 года № 33-3-1902/2024)

Разрешая вопрос об установлении местоположения границы между земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику суд исходит из следующего.

Согласно частям 2 и 7 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона" сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с часть 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Частью 1.1 статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, федеральный законодатель определил, что в первую очередь местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Если такого документа нет либо в нем нет необходимой информации, то исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Согласно информационному письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 августа 2021 года, к документам, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании и их существование 15 и более лет, могут быть отнесены:

- ситуационные планы, содержащиеся в техпаспортах объектов недвижимости (расположенных на земельном участке), которые подготовлены органами государственного технического учета и технической инвентаризации (БТИ);

- материалы лесоустройства;

- планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, органах местной власти;

- документы по территориальному планированию муниципальных образований;

- проекты организации и застройки территории дачных, садовых и огородных некоммерческих товариществ и т.д.

Из материалов дела следует, что при определении границ земельных участков истцов и ответчика экспертом, подготовившим заключение от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы планы земельных участков, содержащиеся в инвентарных делах на объекты недвижимости, первичные правоустанавливающие документы.

На основании указанных документов экспертом были установлены документальные границы смежных земельных участков, при сопоставлении которых выявлено наложение границ, в том числе пересечение с контурами строений, общей площадью 13, 81 кв.м. (т. 2 л.д. 74) При этом документальная граница земельного участка соистцов пролегает под строениями вспомогательного назначения литеры «Г», «Г1», существовавшим на момент проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и до момента образования земельного участка, принадлежащего соистцам, то есть выполненной в нарушение действующего законодательства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по общей для земельных участков границе расположены строения вспомогательного назначения, принадлежащие истцу, литера «Г1» и пристройка, сведения о которой отсутствуют в техническом паспорте объекта недвижимости, в том числе, и в инвентаризационном плане участка, а также, строения вспомогательного назначения, принадлежащие ответчику: литеры «Г» и «Г1» (см. иллюстр. 31,32). Пересечения (наложения) установленной по положениям ч.1.1. ст.43 Закона о регистрации границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, с фактическим местоположением контуров капитальных строений, расположенных в границе земельного участка по пер. ФИО14, 27 (КН № и №) не выявлено. Расположенные по смежеству с общей для исследуемых земельных участков границе строения вспомогательного назначения литеры «Г» (сарай) и «Г 1» (сарай), принадлежащие ответчику, существовали на момент проведения технической паспортизации объекта (первичной инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ. Их местоположение и размеры с момента проведения первичной инвентаризации до последней даты инвентаризации, указанной в Техническом паспорте объекта - ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись. На основании приведенных исследований можно сделать вывод об отсутствии в установленной экспертным путем по положениям ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации документальной границе земельного участка с кадастровым номером № зданий, сооружений и строений, не принадлежащих истцам.

Согласно инвентарным делам первичная инвентаризация земельного участка ответчика осуществлена в 1974 году, а истцов в 1989 году.

Как установлено в судебном заседании фактическая граница между спорными земельными участками сформировалась более 15 лет назад, доказательств обратного суду не представлено. Увеличение площади земельного участка соистцов за счёт земельных участков ответчика путём смещения фактической границы между земельными участками повлечёт необоснованное ущемление прав ответчика, документальные границы землевладения которого накладываются на документальные границы земельного участка истцов.

В этой связи суд полагает необходимым установить границу между земельными участками сторон по координатам поворотных точек фактически сложившегося порядка землепользования.

В соответствии с заключением эксперта граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером № с одной стороны и земельные участки с кадастровыми номерами № №, должна проходить между точкой н19 координаты Х – 483236.50, Y – 2197527.06, н18 координаты Х – 483236.24, Y – 2197527.13, н17 координаты Х – 483236.27, Y – 2197528.04, н16 координаты Х – 483236.10, Y – 2197528.12, н15 координаты Х – 483236.43, Y – 2197530.80, н14 координаты Х – 483230.97, Y – 2197531.69, н13 координаты Х – 483231.31, Y – 2197534.83, н12 координаты Х – 483231.01, Y – 2197534.98, н11 координаты Х – 483231.47, Y – 2197539.94. (т. 2 л.д. 40), координаты указанных поворотных точек границы земельного участка соистцов корреспондируют координатам границы смежных земельных участков ответчика – точки н5-н13 (т. 2 л.д.л.д. 48-49).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая, что суд в силу требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет защиту только нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то оснований для определения иных границ участка истцов не имеется, поскольку сведений о том, что эти границы кем-либо оспариваются, отрицаются или не признаются, материалы дела не содержат и на данные факты сторона истца не ссылалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № к ФИО8 (ИНН № о признании сведений о границах земельного участка отсутствующими, площади декларированной, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований соистцов о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отсутствующими, площади декларированной.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № с одной стороны и земельные участки с кадастровыми номерами № № между следующими точками: н19 координаты Х – 483236.50, Y – 2197527.06, н18 координаты Х – 483236.24, Y – 2197527.13, н17 координаты Х – 483236.27, Y – 2197528.04, н16 координаты Х – 483236.10, Y – 2197528.12, н15 координаты Х – 483236.43, Y – 2197530.80, н14 координаты Х – 483230.97, Y – 2197531.69, н13 координаты Х – 483231.31, Y – 2197534.83,н12 координаты Х – 483231.01, Y – 2197534.98, н11 координаты Х – 483231.47, Y – 2197539.94.

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН относительно сведений о координатах границы поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык