Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1693/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2019 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №КУВИ-001/2019-6098932 ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ****. **.**.**** между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области **.**.**** за №***, *** В период с **.**.**** по **.**.**** земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенный по адресу: **** был занят ответчиками самовольно для размещения указанного выше жилого помещения. Отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в том числе в отношении самовольно занятого земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчики использовали земельный участок без законных оснований, тем самым сберегли денежные средства в размере 103 531,64 рубль (из них неосновательное обогащение 98 407,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 124,11 рублей). Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 №18/101 «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области». **.**.**** в адрес ответчиков направлена претензия***, однако до настоящего времени земельный участок не оформлен, денежные средства не оплачены. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 98 407,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5124,11 рубля, всего взыскать 103 531,64 рубль.

Представитель истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании не участвовал, согласно текста искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства, нахождения уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 материалы дела не содержат. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №КУВИ-001/2019-6098932 ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ****; согласно договору купли-продажи земельного участка от **.**.**** земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****; категория земель: земли населенных пунктов с долей правообладания по *** за каждым (л.д. 9-11).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области **.**.**** за №***, *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №*** (л.д. 12-13).

**.**.**** ответчикам ФИО1, ФИО3 за исх.*** направлена претензия об оплате за фактическое пользование земельным участком. Вместе с тем, с учетом настоящего искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии достигнутого соглашения между сторонами.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, каждому по *** принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****.

Как установлено положениями статей 33, 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельным законодательством предусмотрена платность использования земли.

Истец правильно исходит из того, что ответчики ФИО1, ФИО2 с **.**.**** по **.**.**** использовали земельный участок без законных оснований, был занят ответчиками самовольно для размещения жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010г. №18/101, по установленной формуле. Приведенный Истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Также с учетом изменений от 19.06.2015г. №12/86, решения №5/17 от 25.11.2009, постановления №797 от 30.09.2014, №1001 от 21.12.2015, от 22.12.2016 №1059, Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014№239-пп.

Расчет суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, суд находит их составленными верно, согласно положений действующего законодательства. Сумма неосновательного обогащения – за период самовольного использования земельного участка с **.**.**** по **.**.**** составляет 98 407,53 рублей.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено. что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения основного требования Истца, с ответчиков подлежит взысканию проценты в сумме 5 124,11 рублей. Всего таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 103 531,64 рубль.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 3 270,63 рублей солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 98 407,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 124,11 рубля, всего взыскать 103 531,64 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск госпошлину в размере 3 270,63 рублей.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев