Решение № 2-121/2018 2-121/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело № 2- 121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п. Кузоватово

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании Аутфит 7 Лимитед/ Outfit7 Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, стоимости товара и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Компания Аутфит 7 Лимитед/ Outfit7 Limited обратилась в Новоспасский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, стоимости товара и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что компания Аутфит 7 Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

2. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

3. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

4. №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведение – «Говорящий Том» - фигурка кота» («Talking Tom – figure of the cat”), которое может быть выражено в форме компьютерных иллюстраций, фотографий игрушек и фигурок «Говорящий Том». Исключительные права на произведение подтверждаются свидетельством о регистрации № R-092/14 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Универмаг, 1 этаж, отдел №, был зафиксирован факт розничной продажи товара – игрушки «Планшет», имеющей технические признаки контрафактности. На данном товаре, в том числе и на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №. Товарные знаки №, № зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарные знаки №, № зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, № на спорном товаре, квалифицируется истцом как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение исключительных прав в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей. Истец также полагает, что нарушены его исключительные права на произведение «Talking Tom». Истец является обладателем исключительного авторского права на вышеуказанное произведение «Talking Tom» на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № R-092/2014. Путем сравнения изображений, размещенных на спорной игрушке и изображений произведения «Talking Tom», присутствующих в приложении к свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № R-092/2014, можно сделать вывод об их идентичности. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанное произведение в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 11000 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 1000 рублей и расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей.

Представитель истца директор ООО «Медиа-НН» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Макаренко, <адрес>.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» ФИО3 по сведениям отдела адресно-справочной работы и по учетам миграционного пункта гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Макаренко, <адрес>. Убыла в <адрес>. При этом, конкретный адрес проживания ФИО1 в <адрес> отсутствует.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, а также в связи с наличием заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, ознакомившись с доводами истца (в иске), суд приходит к следующему.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.ст.1252,1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ: Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что компания Аутфит 7 Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков:№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; № что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; № что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение записи о данных товарных знаках в реестре подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведение – «Говорящий Том» - фигурка кота», которое может быть выражено в форме компьютерных иллюстраций, фотографий, и фигурок «Говорящий Том».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Универмаг, 1 этаж, отдел №, был осуществлен факт розничной продажи товара – игрушки «Планшет», имеющей технические признаки контрафактности по цене 1000 рублей.

Факт реализации указанной продукции подтверждается накладной без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, где имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-154). В период осуществления предпринимательской деятельности, одним из видов деятельности в т.ч. являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В соответствии с выводами экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом в сфере контрафактности продукции компании "Аутфит 7 Лимитед», предоставленная для исследования (осмотра) игрушка «Интерактивный планшет» не производилась компанией «Аутфит 7 Лимитед» или компаниями – лицензиатами, в связи с этим изделие обладает техническими признаками контрафактности. Игрушка не имеет средств идентификации и защиты, присущих лицензионному продукту (отсутствие на товаре латинских букв «С» и «R» в окружностях, наименования правообладателя – компания Аутфит 7 Лимитед). В представленной для исследования продукции использованы образы средств индивидуализации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: № («Talking Tom»), № («Talking Tom 2»), № («Talking Angela»), № («Talking Ginger»). На основе изучения каталога продукции «Аутфит 7 Лимитед», а также компаний-лицензиатов было установлено, что данная продукция никогда не производилась компанией «Аутфит 7 Лимитед», либо компаниями-лицензиатами и обладает техническими признаками контрафактности.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарных знаков №, №, №, №, и на произведение «Talking Tom » в материалах дела не имеется.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика по реализации вышеуказанной игрушки, содержащей изображение персонажа «Talking Tom», в т.ч. на упаковке имеющей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, принадлежащих истцу, нарушено исключительное право компании "Аутфит 7 Лимитед» на товарные знаки N 1111352, №, №, № и использование произведения «Talking Tom ».

Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера допущенного нарушения.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.4).

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 названного Постановления следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив фактические обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика ранее нарушений исключительного права данного правообладателя, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям нарушения и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации 30000 рублей (20000рублей за нарушение прав на товарные знаки, указанные выше и 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение «Talking Tom») в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения расходов на приобретение товара 1000 (одну тысячу) рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Компании Аутфит 7 Лимитед/ Outfit7 Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, стоимости товара и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании Аутфит 7 Лимитед/ Outfit7 Limited денежную компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на приобретение товара в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2018 года.