Решение № 2А-1766/2024 2А-1766/2024~М-1790/2024 А-1766/2024 М-1790/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1766/2024

К делу №а-1766/2024

УИД: 23RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО12 11 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербаков В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО10, начальнику отделения – ССП ОСП по г. ФИО12 и <адрес>- ФИО11, ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кропоткинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО10, начальнику отделения – ССП ОСП по г. ФИО12 и <адрес>- ФИО11, ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности на основании судебного приказа 2-1338/2017, выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5. Согласно информации с официального сайта ГУФСС ФИО7 по <адрес>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2. 3 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11 и судебным приставом-исполнителем ФИО10 - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производствах» взыскателю до настоящего времени не направлено. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП ФИО7 в сети интернет, после чего взыскатель в этот же день обратился с жалобой в порядке подчиненности в органы принудительного исполнения, которая получена адресатом. Жалоба взыскателя до настоящего времени не рассмотрена и проигнорирована. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления формально пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Просил суд восстановить ФИО5 срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО12) ФИО3 по <адрес> ФИО11 и судебного пристава-исполнителя которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношений ФИО2; обязать начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИГ и дубликата судебного приказа 2-1338/2017, выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11, обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес>, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и городу ФИО12 не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указала, что судебным приставом исполнителем осуществлен весь перечень запросов необходимых в рамках исполнительного производства. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности па основании на основании судебного приказа 2-1338/2017, выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5.

Согласно информации с официального сайта ФИО3 по <адрес>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Оспаривая бездействие начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО12 выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных, административный истец указывает на несвоевременный возврат исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сделан запрос в органы ГИБДД на получение сведений о наличии в собственности движимого имущества, сделан запрос об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделан запрос Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, сделаны запросы в ряд банков, Росреестр.

При таких обстоятельствах, довод ФИО5 о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по г. ФИО12 и <адрес> не основан на материалах административного дела.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство №-ИП. находилось в производстве начальника отделения судебного пристава по <адрес> и г. ФИО12, поэтому в соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по <адрес> и г. ФИО12 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО10, начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО12 и <адрес>- ФИО11, ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: