Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-973/2020

Дело № 2-973/2020

УИД 44RS0001-01-2020-000141-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к К.А.К., В.Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с К.А.К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 261 103,65 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 48 548,91 руб.; взыскать с В.Э.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 113313,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3514,19 руб.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке, право государственной собственности на который, не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, располагаются объекты недвижимости: нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, принадлежащее на праве собственности В.Э.Р. (запись регистрации от <дата> №; нежилое здание (проходная) с кадастровым номером: №, общей площадью ... кв.м, принадлежащее на праве собственности К.А.К. (записи регистрации от <дата> №, от <дата> №). Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, В.Э.Р. и К.А.К. незаконно использовали земельный участок на бесплатной основе

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы для участия в деле своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики К.А.К., В.Э.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Сватьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, принадлежащее на праве собственности В.Э.Р. (запись регистрации от <дата> №; нежилое здание (проходная) с кадастровым номером: №, общей площадью ... кв.м, принадлежащее на праве собственности К.А.К. (записи регистрации от <дата> №, от <дата> №).

Судом установлено, что в спорный период ответчики пользовались земельным участком в отсутствие договорных отношений.

Суд полагает, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчиков в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 436-О, Определение от 13.10.2009 № 1154-О-О).

Ответчики в спорный период права на земельный участок не оформили, пользовались им в нарушение действующего законодательства, не внося за это плату, соответственно, размер неосновательного обогащения не может быть меньше, чем арендная плата, которую бы они уплатили, будучи добросовестным пользователем.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставок арендной платы, установленных постановлениями администрации г. Костромы от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области».

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в отношении К.А.К. составляет 261 103, 65 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в отношении В.Э.Р. составляет 113 313,49 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, ответчик К.А.К., владея объектами недвижимости на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый нежилыми зданиями и необходимый для их использования, обязан уплатить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, которое является функциональным органом администрации г. Костромы и осуществляет от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, неосновательное обогащение в размере 261 103, 65 руб.

При таких обстоятельствах, ответчик В.Э.Р., владея объектами недвижимости на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый нежилыми зданиями и необходимый для их использования, обязан уплатить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, которое является функциональным органом администрации г. Костромы и осуществляет от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, неосновательное обогащение в размере 113 313,49 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу этой же статьи в редакции, действующей с 01 августа 2016 года по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с К.А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 48 548,91 руб.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о взыскании с К.А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с В.Э.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 514,19 руб.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о взыскании с В.Э.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с К.А.К. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 6 296,53 руб.

Таким образом, с В.Э.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 3536,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворить.

Взыскать с К.А.К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 261 103,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 48 548,91 руб.

Взыскать с В.Э.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 113 313,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3514,19 руб.

Взыскать с К.А.К. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 6 296,53 руб.

Взыскать с В.Э.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 3536,55 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова