Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1710/2019

№2-1710/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым обществом СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства договор-полис № № «РЕСОавто» (КАСКО) автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договора-полиса № № истцом оплачено 100% страховой премии в размере 121 204 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией № серия 25 от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная гибель»).

ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО4,являющийся лицом, допущенным к управлению, управляя транспортным средством 34 MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В 21 час. 00 минут, гражданин ФИО4 следовал на автомобиле, по адресу <адрес>, ул. 40-я линия <адрес>. На проезжую часть неожиданно выбежал пешеход. Уходя от столкновения с ним, водитель ФИО4 направил автомобиль в сторону - выехал на тротуар и ударился о бордюр тротуарный, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: бампер передний, переднее левое колесо в сборе, переднее правое колесо в сборе, заднее левое колесо в сборе, заднее правое колесо в сборе, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ (по форме утвержденной Приложением к Приказу МВД России от 01.04.2011г. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по полису № № «РЕСОавто» с приложением всех необходимых документов. Также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству и определения размера убытков, подлежащих возмещению.СПАО «Ресо-Гарантия» организовала проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля в ООО «Экспертиза-Юг». В ходе осмотра автомобиля были обнаружены следующие повреждения: повреждение бампера переднего, 4-х колесных дисков, 4-х покрышек, накладки левого порога, накладки правого порога и заглушки накладки правого порога двери. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144119 рублей 06 копейки, штраф-72559 рублей 53 копеек, моральный вред-1000 рублей.

Апелляционным определением Ростовкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что несвоевременно выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере 144119рублей, расходы по оплате адвокатских услуг- 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым обществом СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства договор-полис № № «РЕСОавто» (КАСКО) автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договора-полиса № № истцом оплачено 100% страховой премии в размере 121 204 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией № серия 25 от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная гибель»). ( л.д.№).

Согласно условиям указанного выше договора при наступлении страхового случая форма выплаты определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут, по адресу <адрес>, ул. 40-я линия <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, что подтверждается постановлением справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по полису № № «РЕСОавто» с приложением всех необходимых документов. ( л.д.№). Также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144119 рублей 06 копейки, штраф-72559 рублей 53 копеек, моральный вред-1000 рублей. Апелляционным определением Ростовкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Заявление о страховом случае и необходимые документы представлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решение по данному событию должно было быть принято СПАО "Ресо-Гарантия" не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором страхования срок обязательство по выплате страхового возмещения в предусмотренной договором форме страховщиком не исполнено, направление на ремонт на СТОА истцу не выдано, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доказательств тому, что ФИО1 получила своевременно направление на ремонт отстутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего. В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер взыскания неустойки, суд приходит к выводу что представленный истцом расчет неустойки, расчитан не верно, необходимо рассчитывать от общей цены договора по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составляет как просит истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 121204,34(цена договора) х3%х 615дней=2236164рубля, истец просит взыскать 144119 рублей, суд считает необходимым взыскать в размере 121204рубля 34 копейки, поскольку неустойка не может превышать указанную сумму.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки допускается только по заявлению ответчика и возможно лишь в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представитель страховой компании заявил ходатайство о применении нормы ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки,при этом уважительных причин для снижения неустойки не представлено. В данном случае неустойка определена в соответствии с требованиями закона, а её значительный размер вызван значительным периодом допущенной ответчиком просрочки, что никак не может быть вменено в вину истцу и служить основанием для применения нормы ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В свзя с чем необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, поскольку документально подтверждены.

. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3624 рублей09 копеек,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 121 204 рублей 34 копейки, расходы на услуги представителя в размере 12000рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3624 рубля 09 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова