Решение № 2-13673/2025 2-2918/2026 2-2918/2026(2-13673/2025;)~М-10696/2025 М-10696/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-13673/2025

Дело № (2-13673/2025;)

УИД 50RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит суд обязать ответчика переехать на постоянное место жительства из <адрес>, р.<адрес> в ЛНР <адрес> осуществлять постоянный уход за истцом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвалидом II группы вследствие психического расстройства. Инвалидность установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является родной дочерью истца, которая в настоящее время проживает со своей несовершеннолетней дочерью в <адрес>, тогда как истец с мужем постоянно проживает в Луганске.

Ввиду заболевания истец считает, что ее родная дочь ФИО2 должна переехать к ней в Луганск на постоянное место жительства и осуществлять за ней постоянный уход, т.к. только родная дочь должна лично присутствовать и присматривать за матерью.

Также указала, что ответчик направляет истцу денежные средства, однако они ей не нужны, поскольку ей необходима забота дочери, при этом социальным работникам и нанятым людям она не доверяет. В начале 2025 года истец направляла дочери письмо с требованием переехать к ней в <адрес> и осуществлять уход, однако дочь отказалась в связи с тем, что она работает и живет в <адрес>, а также в связи с тем, что ее несовершеннолетняя дочь находится полностью на ее обеспечении и обучается в средней школе № в <адрес> в 3-м классе.

В связи с отказом дочери добровольно переехать к матери, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ответчик уже более 15 лет не проживает в <адрес>. Ответчик работает в <адрес>, а также имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает и содержит одна. Несовершеннолетняя ФИО8 находится полностью на обеспечении ответчика, ей всего 10 лет, она обучается в средней школе № в <адрес> в 4 классе, а также посещает общеобразовательные общеразвивающие программы. Оставить дочь одну в <адрес> ответчик не может, следовательно, переехать в <адрес> и осуществлять уход за матерью у ответчика нет возможности, о чем в феврале 2025 года ею был направлен отказ.

Ответчик не уклоняется от обязанности по содержанию матери и оказанию необходимой помощи, т.к. ежемесячно направляет матери денежные средства, однако истец от них отказывается и требует, чтобы ответчик переехала к ней на постоянное место жительства.

ФИО1 состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживает и по настоящее время в <адрес>. Истец и ее супруг (родной отец ответчика) проживают совместно по одному адресу, супруг истца является дееспособным, трудоспособным гражданином и в силу возраста и требований действующего законодательства РФ может нести ответственность по содержанию и уходу за своей женой.

Таким образом, считает, что требования истца об обязании ответчика переехать являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, данные требования не предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Под нуждающимися родителями понимаются родители, чье материальное положение с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарств, несении расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно не достаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, а помощь трудоспособных, совершеннолетних детей в таком случае необходима для обеспечения существования недееспособных родителей (разъяснения Пленума Верховного суда РФ №).

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом II группы вследствие психического расстройства. Инвалидность установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности и заключением врачебной комиссии.

Ответчик ФИО2 является родной дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с отцом дочери ФИО6 расторгнут 20.02.2024г.

Суду представлены документы, подтверждающие, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью, которая находится полностью на обеспечении ответчика. Несовершеннолетняя обучается в средней школе № в <адрес> в 4 классе, а также посещает общеобразовательные общеразвивающие программы, что подтверждается справками. Ответчик работает в <адрес> в ООО «Центр разработки и исследований» в должности Менеджер по управлению внешней разработкой в Управлении проектного офиса Департамента информационных технологий, что подтверждается справкой с места работы.

В обоснование доводов истец указала, что ввиду заболевания она считает, что ее родная дочь ФИО2 должна переехать к ней в Луганск на постоянное место жительства и осуществлять за ней постоянный уход, при этом не оспаривала факт перевода ей денежных средств дочерью. Иных доказательств в подтверждение доводов истцом не представлено.

Факт перевода денежных средств на имя истца от ответчика, подтверждается представленными суду квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не уклоняется от обязанности по содержанию матери и оказанию ей необходимой помощи, т.к. ежемесячно направляет матери денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает вместе с матерью, следовательно, переехать в <адрес> и осуществлять уход за матерью у ответчика нет возможности, что подтверждается нотариально заверенным отказом, который в феврале 2025 года был направлен в адрес истца.

Кроме того, истец является инвалидом II группы вследствие психического расстройства, в связи с чем, она не в состоянии контролировать свои действия, что является опасным и может привести к негативным последствиям для ответчика и ее несовершеннолетней дочери.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 состоит в браке с ФИО5 – родным отцом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что проживает совместно с мужем в <адрес>, а также не оспаривала, что супруг истца является дееспособным, трудоспособным гражданином и в силу возраста и требований действующего законодательства РФ может нести ответственность по содержанию и уходу за своей женой.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Истцом не указано, какое ее право нарушено, а также не указана ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этого права.

Доказательств того, что обязанием ответчика совершить действие по переезду в <адрес> приведет к восстановлению нарушенного права, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.