Решение № 2-7539/2024 2-791/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-74/2024(2-4575/2023;)~М-2668/2023

Дело № 2-791/2025 25 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003597-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2021г. ответчик ФИО1, вступила в члены кооператива и заключила с ним договор займа №321/41, по которому ей был предоставлен заем в размере 220 000 руб. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21 % годовых, в случае просрочки возврата займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Порядок возврата денежных средств по договору – аннуитетные ежемесячные платежи.

Также у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 340 руб. в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств должника между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому приняла на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность по займу, членским взносам и иным платежам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по договору займа за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 205 569 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 156 458 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 35 192 руб., неустойка – 13 919 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 115 931 руб. 16 коп., пени 129164 руб. 33 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 706 руб. 65 коп.

Ответчики обратились со встречным исковым требованием о признании договора поручительства незаключенным, ссылаясь на то, что подпись в договоре поручительства выполнена не ФИО2, а самим должником – ФИО1 (л.д. 81-88,155).

Истец КПК «Вельский», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая размер основной задолженности, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021г. ответчик ФИО1 обратилась в КПК «Вельский» с заявлением о вступлении в члены кооператива, указав, что она ознакомлена с уставом кооператива, положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, обязалась соблюдать указанные акты и выполнять иные нормативные распоряжения кооператива, относящиеся к его деятельности (л.д. 17-оборот).

Кроме того, 14.10.2021г. ответчиком подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Пунктами 4, 10 уведомления определено, что размер членского взноса, подлежащего внесению, устанавливается в сумме 340 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 180 руб., переменная величина членского взноса – 160 руб. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласованы с пайщиком и не изменяются в период его членства в кооперативе. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга (л.д. 18).

Решением правления КПК «Вельский» от 14.10.2021г. ответчик принят в члены кооператива с 14.10.2021г. с присвоением номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 28)

Между КПК «Вельский» и ответчиком 14.10.2021г. заключен договор потребительского займа № 321/41, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 200 000 руб. на срок до 14.10.2023г. под 21 % годовых (л.д. 13-14).

Факт получения ответчиком денежных средств наличными подтверждается реестром №488 от 14.10.2021г. (л.д. 16).

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (пункт 6). При просрочке очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (пункт 12).

Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 340 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 180 руб., переменная величина членского взноса – 160 руб. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему (пункт 18).

В обеспечение исполнения обязательств должника между истцом и ФИО2 14.10.2021г. заключен договор поручительства, согласно которому приняла на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность по займу, членским взносам и иным платежам (л.д.15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив».

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам – физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13 данного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 данного Федерального закона устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Пунктом 9.1 устава КПК «Вельский» определено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы: вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положения статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчиков не представлено.

Между тем, ответчиками заявлено встречное исковое требование о признании договора поручительства незаключенным, ввиду того, что подпись в договоре выполнена самим должником ФИО1, а не её поручителем – ФИО2

По ходатайству ответчиков для разрешения вопроса о принадлежности подписи в спорном договоре поручительства, определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что подпись от имени ФИО2 выполнена не ею, а другим лицом (л.д. 171-оборот).

Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, подтверждаются подробным анализом объекта исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора поручительства с ФИО2, в связи с чем требования истца к данному ответчику о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 205 569 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 156 458 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 35 192 руб., неустойка – 13 919 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 115 931 руб. 16 коп., пени 129164 руб. 33 коп

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, а также по членским взносам судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно указанной задолженности по договору займа и по уплате членских взносов, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Вельский» и взыскивает с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору займа за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 основной долг – 156 458 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 35 192 руб., а также задолженность по уплате членских взносов за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 115 931 руб. 16 коп. в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 13919 руб., а также за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 115931 руб. 16 коп.

Вместе с тем, пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока возврата займа, а также за нарушение срока уплаты членских взносов за период, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория (01.10.2022), начисляться не должны.

Таким образом, истец в пределах заявленных требований имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 и пени за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023.

Неустойка за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 составит 11050 руб. 59 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований в данной части в размере 2868 руб. 41 коп. суд отказывает.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку уплаты членских взносов составляет 129 164 руб. 33 коп.

С учетом моратория размер пени за нарушение срока уплаты членских взносов с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 составит 93663 руб. 03 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер пени за нарушение срока уплаты членских взносов составляет 0,5% задолженности за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых.

При этом из материалов дела следует, что истцом ответчику был предоставлен заем с условием уплаты процентов в размере 21% годовых. Таким образом, при размещении денежных средств на возмездной и возвратной основе истец полагает экономически целесообразной и выгодной ставку 21% годовых.

При таких обстоятельствах размер пеней 0,5% в день является чрезмерным и ведет к неосновательному обогащению кооператива за счет пайщиков.

Указанное свидетельствует о явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате членских взносов, что является основанием для уменьшения пеней, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пеней до 10 000 рублей. В удовлетворении требований в данной части в размере 119164 руб. 33 коп. суд отказывает.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Как следует из выписки из Акта выполненных работ от 12.02.2024, истец выплатил ООО «Коллекторское Агентство Шамиль и партнеры» 7 000 руб., за составление иска (л.д.29).

Учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д., поэтому взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя может быть как снижен, так и определен судом в заявленных размерах.

В свою очередь, применяя критерий разумности заявленных к взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд исходит из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, качества оказанных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей. В удовлетворении заявления в данной части в размере 4000 руб. суд отказывает.

Как следует из материалов дела, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 12 000 руб. (л.д. 174, 176) и оплачена ответчиком ФИО2 в полном объеме (л.д. 103, 145, 158).

Поскольку встречные требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 486 руб. 32 коп., а также по встречным требованиям с истца в пользу ответчика 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»: задолженность по договору займа от 14.10.2021г. №321/41 в размере 202700 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 156 458 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 35 192 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 11050 руб. 59 коп.; задолженность по уплате членских взносов за период с 14.10.2021 по 10.05.2023 в размере 115 931 руб. 16 коп., пени за нарушение срока уплаты членских взносов с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 10000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 486 руб. 32 коп., а всего взыскать 338 118 (триста тридцать восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 09 коп.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 2868 руб. 41 коп., пени за нарушение срока уплаты членских взносов в размере 119164 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 (ИНН .....) к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» о признании договора поручительства незаключенным удовлетворить.

Признать договор поручительства от 14.10.2021г. между кредитным потребительским кооперативом «Вельский» и ФИО2 незаключенным.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени, отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Вельский» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 12300 (двенадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 марта 2025 года.