Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-744/2019

№2-744/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377291 руб. 37 коп., в том числе: 266262 руб. 03 коп. основной долг, 104945 руб. 09 коп. просроченные проценты, 2269 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3814 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6972 руб. 91 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 446097 руб. 67 коп. на срок 84 месяца под 23,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднокртано нарушал сроки погашения кредита. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 446097 руб. 67 коп. на срок 84 месяца под 23,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку за период просрочки. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не исполняется, денежные средства не перечисляются.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской операций по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ПО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности перед банком, что подтверждается требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 377291 руб. 37 коп., в том числе: 266262 руб. 03 коп. основной долг, 104945 руб. 09 коп. просроченные проценты, 2269 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3814 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитами, неустойку с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6972 руб. 91 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377291 руб. 37 коп., в том числе: 266262 руб. 03 коп. основной долг, 104945 руб. 09 коп. просроченные проценты, 2269 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3814 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6972 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу