Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-4408/2018;)~М-4897/2018 2-4408/2018 М-4897/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2008 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до 20.08.2008 выплатить ей сумму основного долга 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705,60 руб., всего 319564,60 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени денежные средства в пользу истца не выплачены.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу за период с 21.08.2008 по 10.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268540,36 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске. При этом, не оспаривала, что в счет погашения обязательств ответчика по исполнению мирового соглашения, службой судебных приставов ей в 2009 году, за счет реализации имущества должника, было перечислено в общей сложности 3940 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился. Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Установлено, что определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2008 вступившим в законную силу 22.07.2008 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 в срок до 20.08.2008 обязался выплатить истцу ФИО1 сумму основного долга 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14940 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4705,60 руб., а всего 319564,60 руб.

При этом, взятые на себя ответчиком ФИО2 обязательства по выплате истцу ФИО1 денежных средств до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что в счет исполнения условий мирового соглашения, истцу, за счет реализации имущества должника в 2009 году было перечислено 3940 руб.

Ответчиком ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего дела, данное обстоятельство не оспорено. При этом, допустимых и относимых доказательств исполнения перед истцом своих обязательств в большей сумме стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права и учитывая, что свои обязательства по выплате денежных средств, истцу ФИО1 ответчик в полном объеме не выполнил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая размер неисполненных перед ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату направления настоящего иска в суд (07.12.2018), срок исковой давности по требования с 21.08.2008 по 06.12.2015 истек.

Таким образом, обоснованным периодом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет период с 07.12.2015 по 10.08.2018, с учетом произведенных в 2009 году зачислений денежных средств в общей сумме 3940 руб.

За период с 07.12.2015 по 10.08.2018 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а в последствии – исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед.округ;ключевая ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

315 624,60

07.12.2015

14.12.2015

8

9,15%

365

632,98

315 624,60

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

1 039,31

315 624,60

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 463,26

315 624,60

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 632,02

315 624,60

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

2 023,36

315 624,60

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

2 073,21

315 624,60

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

2 275,26

315 624,60

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 818,20

315 624,60

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 955,67

315 624,60

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 040,87

315 624,60

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 436,85

315 624,60

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 968,57

315 624,60

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

7 350,16

315 624,60

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 035,18

315 624,60

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 839,38

315 624,60

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

7 082,10

315 624,60

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 087,07

315 624,60

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 495,65

315 624,60

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 752,91

315 624,60

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 723,88

315 624,60

26.03.2018

10.08.2018

138

7,25%

365

8 651,57

Итого:

978

8,57%

72 377,46

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом ФИО1 требований, стороной ответчика не представлено, а приведенные ответчиком доводы в остальной части основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства и основанием к отказу в иске в полном объеме служить не могут.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены частично, то с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1371,32 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск», поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её уплате до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 10.08.2018 в размере 72377,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1371,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова