Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Гр.дело № 2-267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 сентября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с апреля 1970 года она постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ею в апреле 1970 года у К., отчество неизвестно, который тогда же переехал в <адрес>. Договор купли-продажи в письменной форме они не заключали, она передала ему деньги, а К. передал ей квартиру. Где в настоящее время находится К. ей неизвестно.

<дата> она вступила в брак с О., который умер <дата>. От брака у них имеются совместные дети ФИО2 <дата> г.р. и С. <дата> г.р. (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО4).

<дата> она зарегистрировала брак с Г.. От брака они имеют совместного сына ФИО3 <дата> г.р.

Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ей в собственность Постановлением Администрации <адрес> сельсовета Целинного района от <дата>. Право собственности на указанный земельный участок за ней зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время вышеуказанная квартира состоит в жилищном фонде, находится на учете в ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю и имеет кадастровый <номер>. Данной квартирой она владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 40 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, об отложении заседания по делу не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска, не возражают.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд о признании за ним права собственности.

Из представленных документов и пояснений истца в судебном заседании установлено, что в апреле 1970 года ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес> у К. (отчество неизвестно), и с указанного времени проживает в названной квартире, что помимо объяснений истца, подтверждается справкой от <дата>, выданной администрацией Бочкаревского сельсовета Целинного района на основании данных похозяйственных книг за период с 1984 по 2018 годы. Похозяйственные книги за период с 1970 по 1983 годы не сохранились и в архив не передавались.

Свидетели Р. и Х., допрошенные в судебном заседании показали, что знакомы с ФИО1 с детства. Им известно, что она в начале 70-х годов прошлого века купила квартиру у К. с этого времени постоянно в ней проживает с семьей.

Постановлением Администрации <адрес> сельсовета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности от <дата>. В настоящее время право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2018

Как следует из пояснений ФИО1, несмотря на то, что спорная квартира была приобретена ею у К. 1970 году, каких-либо документов, в том числе платежных, подтверждающих заключение между ФИО1 и К. в 1970 году договора купли-продажи на указанный объект недвижимости, не имеется. Из объяснений истца и показаний свидетеля Р. установлено, что после продажи квартиры К. сразу же уехал, предположительно в <адрес>.

Согласно справкам из Администрации Бочкаревского сельсовета от <дата> и <дата> данных о собственниках, указанной в иске квартиры, проживавших в ней до 1970 года, не сохранилось. Настоящая квартира на балансе Администрации Бочкаревсвкого сельсовета не стоит и никем не приватизирована.

Кроме того, в соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Поскольку прежнего собственника квартиры установить не представляется возможным, в качестве ответчика по делу выступает администрация Бочкаревского сельсовета Целинного района, на территории которого располагается спорное жилое помещение.

Добросовестность владения ФИО1 спорным имуществом подтверждается тем, что она добросовестно считает себя законным владельцем квартиры, поскольку полагала, что она приобрела квартиру у К. за определенную плату. Получая владение, истица полагала, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный объект. Открытость владения названной квартирой подтверждается тем, что истица не скрывала факт нахождения имущества в её владении и несла бремя её содержания. Непрерывность владения подтверждается тем, что ФИО1 пользуется, владеет квартирой более 40 лет и владение спорным объектом не прекращалось с апреля 1970 года.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что представитель ответчика – администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района не оспаривает факт владения истцом квартирой, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом. В связи с чем, суд признает за нею право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности

Решая вопрос о взыскании с администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья