Решение № 2-4042/2017 2-4042/2017~М-3915/2017 М-3915/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4042/2017

Дело № 2-4042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60000 руб., финансовой санкции за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** на 56 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_6, принадлежащего на праве собственности ЛИЦО_5, и автомобиля ЛИЦО_1 г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ЛИЦО_6, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск автогражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21061 г/н ### застрахован в АО СК «Сибирский Спас», риск автогражданской ответственности истца – в АО «Согаз».

В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ЛИЦО_1 г/н ### были причинены механические повреждения.

**.**.**** истец обратился к страховщику АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец **.**.**** направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойку.

В ответ на поданную претензию АО СК «Сибирский Спас» признало произошедшее ДТП страховым случаем и **.**.**** произвело выплату в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что страховщиком страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, истец полагает, что вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за период с **.**.**** (день, когда обязательства должны были быть исполнены ответчиком) по **.**.**** (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения), исходя из следующего расчета: 400 000 руб. : 100% х 15 дней просрочки = 60 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что вправе потребовать с ответчика выплаты финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с **.**.**** (день, когда обязательства должны были быть исполнены ответчиком) по **.**.**** (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения), исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 0,05 % х 15 дней = 3 000 руб.

Поскольку ответчиком неустойка в добровольном порядке не выплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 14.10 часов на 56 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_6, принадлежащего на праве собственности ЛИЦО_5, и автомобиля ЛИЦО_1 г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ЛИЦО_6, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, протоколом по делу об административном правонарушении серии ### от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****.

Риск автогражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21061 г/н ### застрахован в АО СК «Сибирский Спас», риск автогражданской ответственности истца – в АО «Согаз».

В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ЛИЦО_1 г/н ### были причинены значительные механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Виновность водителя ЛИЦО_6 в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.

**.**.**** истец ФИО1 обратился к страховщику АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что подтверждается имеющимся в деле перечнем документов, представленных потерпевшим. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец **.**.**** направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойку.

В ответ на поданную претензию АО СК «Сибирский Спас» признало произошедшее ДТП страховым случаем и **.**.**** произвело выплату в размере 400 000 руб.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО СК «Сибирский Спас» неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Данные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду несоблюдения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из следующего расчета: днем, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, является **.**.******.**.**** **.**.**** (**.**.**** - нерабочий праздничный день), днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору является день поступления страхового возмещения на банковский счет истца, т.е. **.**.******.**.**** **.**.**** (выплата суммы страхового возмещения в размере 400000 руб.).

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составит: 400 000 руб. х 1% х 15 дней = 60000 руб.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду несоблюдения страховщиком обязанности по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в установленный законом срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика финансовой санкции, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3000 руб. (400 000 руб. x 0,05% x 15 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки и финансовой санкции ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (досудебная подготовка и одно судебное заседание), объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., включая составление досудебной претензии и искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60000 руб., финансовую санкцию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 73000 руб.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.