Решение № 2А-2347/2017 2А-2347/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-2347/2017

Административное дело № 2а-2347/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (Дата обезличена). В обоснование указал, что основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства как указано в оспариваемом постановлении явилось, что истек срок предъявления исполнительного документа, установленный в течение 3-х лет с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Данный вывод ФИО2 не соответствует действительности, поскольку вместе с оригиналом Исполнительного листа Серия ВС (№) административный истец приложил к заявлению о возбуждении исполнительного производства оригинал Постановления СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 от (Дата обезличена) об окончании исполнительного производства, в котором указано, что: «(Дата обезличена) СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от (Дата обезличена) (№) -ИП возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист (№) от (Дата обезличена) в отношении должника ФИО4, (Дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, постановил - исполнительное производство (№)-ИП окончить, возвратить исполнительный лист Серия ВС (№), выданный (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по делу (№) от (Дата обезличена) взыскателю ФИО1».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (Дата обезличена) ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Истринского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства к должнику ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Истринским городским судом по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о взыскании денежных средств, и приложил к заявлению оригинал исполнительного листа серия ВС (№), оригинал Постановления СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 от (Дата обезличена) об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, возбужденного (Дата обезличена) на основании исполнительного листа выданного Истринским городским судом по гражданскому делу (№) (л.д. 15-19).

Постановлением от (Дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Данное постановление, согласно представленным доказательствам, получено административным истцом (Дата обезличена), исковое заявление об оспаривании постановления подано (Дата обезличена) (л.д. 11,12).

Суд находит, что установленный срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от (Дата обезличена) пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Суд не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 4-П, от (Дата обезличена) N 29-П, от (Дата обезличена) N 15-П).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (Дата обезличена) N 7-П, должны соблюдаться права и интересы взыскателя. В том числе, его право на предъявление и отзыв исполнительного документа, однако при этом в равной степени должны соблюдаться и права должника, один из способов защиты которых, законодатель определил право службы судебных приставов отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с неоднократным отзывом и последующим предъявлением его к исполнению.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно- правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. При этом, должник, стремящийся выполнить взятые им на себя обязательства, лишается возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, за счет заложенного имущества, а взыскатель может использовать предоставленное ему право для того, чтобы неоднократно перекладывать экономические риски, связанные с возможными трудностями реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, или с неблагоприятной ценовой конъюнктурой, на должника, который не только лишен возможности самостоятельно им распоряжаться, но, и продолжает нести бремя содержания этого имущества до обращения на него взыскания.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием по вышеуказанному основанию.

Как установлено и следует из материалов дела, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Савеловский отдел судебных приставов с последующим его отзывом взыскателем и окончанием исполнительного производства по соответствующему основанию ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, впервые исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов в (Дата обезличена), постановлением судебного пристава – исполнителя Савеловского отдела судебных приставов от (Дата обезличена) исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя с возвращением исполнительного документа.

Общий срок нахождения исполнительного листа на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов составил 5 месяцев.

С даты вступления в законную силу решения суда- (Дата обезличена), по дату предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства (Дата обезличена) прошло 1 год 8 месяцев. По состоянию, на дату предъявления исполнительного листа к исполнению в межрайонный отдел, (Дата обезличена) истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, учитывая изложенную выше позицию Конституционного Суда, то что общий срок предъявления к исполнению исполнительного листа составляет 3 года, а также то, что исполнительный лист находился 5 месяцев на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов, что продляет срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления взыскателем ФИО1 исполнительного документа к исполнению по состоянию на (Дата обезличена) не был просрочен.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (Дата обезличена) отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств (№) УФССП России по (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Истринским городским судом (Дата обезличена) по делу (№) г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)