Решение № 12-51/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 27 июня 2017 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № от 31.10.2016г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № от 31.10.2016г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 28.10.2016г. в 11:03:38 по адресу: г. Киров, сл. Корчемкино, д.1 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что с 03.09.2016 года он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, автомобиль был продан Н.В., что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2016 года. Автомобиль был снят с учета ФИО1 20.03.2017 года, поскольку до этого момента он не знал, что покупатель не зарегистрировал купленный им автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Таким образом, в момент совершения правонарушения управлять указанным автомобилем ФИО1 не мог.

ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, который пропущен по уважительной причине, указывает, что об административном правонарушении узнал 20.03.2017 года в органах ГИБДД, где получил обжалуемое постановление. 24 марта 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным постановления инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности в Октябрьский районный суд г. Кирова. 28.03.2017 года определением Октябрьского районного суда г. Кирова было отказано в принятии к производству жалобы, поскольку территориальная подсудность определяется местом совершения правонарушения. 10 апреля 2017 года обратился с заявлением о признании незаконным постановления инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности в Нововятский районный суд г. Кирова по месту совершения административного правонарушения, однако судебным определением заявление было возвращено ФИО1, поскольку сроки на обжалование постановления об административном правонарушении истекли.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленные материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба ФИО1 поступила в Нововятский районный суд г. Кирова 10 мая 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, указывает, что об административном правонарушении узнал 20.03.2017 года в органах ГИБДД, где получил обжалуемое постановление. 24 марта 2017 года обратился с заявлением о признании незаконным постановления инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности в Октябрьский районный суд г. Кирова. 28.03.2017 года определением Октябрьского районного суда г. Кирова было отказано в принятии к производству жалобы, поскольку территориальная подсудность определяется местом совершения правонарушения. 10 апреля 2017 года обратился с заявлением о признании незаконным постановления инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности в Нововятский районный суд г. Кирова по месту совершения административного правонарушения. 18 апреля 2017 года определением Нововятского районного суда г. Кирова заявление было возвращено, поскольку истек срок на обжалование постановления об административном правонарушении, после чего ФИО1 была направлена жалоба в Нововятский районный суд г. Кирова 03.05.2017 года, согласно штемпеля на конверте, и поступила в суд 10.05.2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с ошибочным обжалованием акта должностного лица первоначально в Октябрьский районный суд г. Кирова, затем в Нововятский районный суд г. Кирова. Вместе с тем все действия ФИО1 свидетельствуют о намерении обжаловать постановление о назначении наказания, при этом с первой жалобой в Октябрьский районный суд г. Кирова он обратился в установленный срок.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Октябрьский районный суд г. Кирова и получение процессуального решения о возврате заявления, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право суду на восстановление срока для подачи жалобы.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, приложение к ст.1.5 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 28.10.2016г. в 11:03:38 по адресу: г. Киров, сл. Корчемкино, д.1 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Жалоба ФИО1 содержит утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 по договору купли-продажи от 03.09.2016 года Н.В., автомобиль был снят ФИО1 с учета 20.03.2017 года.

Вместе с тем, только из копии договора купли-продажи от 03.09.2016 года, имеющемся в материалах дела, невозможно сделать однозначный вывод о том, кто именно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 28.10.2016 в 11:03:38 по адресу: г.Киров, Нововятский район, слобода Корчемкино, д.1.

Из договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 03.09.2016 года следует, что произведено отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2

Сведения о регистрации права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Н.В. органах ГИБДД отсутствуют, заявителем доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации., утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Согласно справке ГИБДД, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № снято ФИО1 с регистрационного учета 20.03.2017 года.

Доводы заявителя о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения 28.10.2016 года ФИО1 не являлся собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было продано Н.В., суд признает неубедительными.

Из исследованных материалов видно, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не представляет суду никаких иных, кроме копии договора купли-продажи транспортного средства, доказательств своей невиновности. При этом не представляет суду бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился Н.В.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что копия договора купли - продажи транспортного средства явно недостаточны для установления невиновности ФИО1, последний при этом снимает с себя бремя доказывания своей невиновности, что противоречит требованиям закона.

Изложенное, в соответствии с положениями части 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, исключают освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления от 31.10.2016 о привлечении его к административной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поэтому судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.. № от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить заявителю ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления № от 31.10.2016г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении заявителю административного наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Барбакадзе