СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1074/2021 2-1074/2021(2-7714/2020;)~М-7515/2020 2-7714/2020 М-7515/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1074/2021

УИД 72RS0013-01-2020-009863-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, госпошлины заключено Соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под №% годовых. Денежные средства в размере № рублей были перечислены на счет заемщика, однако в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – № рублей, проценты за пользование кредитом - № рубля, штрафы и неустойка – № рублей. Поскольку ответчик обязательства предусмотренные договором не исполняет надлежащим образом, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части исковых требований (пункт 3) просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее Будимир) ФИО2 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с заключением Соглашения о кредитовании, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в № рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере № % годовых с беспроцентным пользованием кредита - № календарных дней, при этом истцом ответчику были выданы Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 9,10-13).

Кредитная карта была фактически получена ответчиком, которая фактически начала использовать данную карту, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, суд считает, что Банком ДД.ММ.ГГГГ был совершен акцепт оферты ответчика, как заемщика, по предоставлению кредита, поэтому между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В последующем, установленный кредитный лимит Банком был увеличен с согласия ответчика ФИО2 до № рублей, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету №, открытого на имя ответчика ФИО2 <данные изъяты> и справкой по кредитной карте (л.д. 21,22-26,27-35,36-38,39-43,44-49,50-60,61-69,70-74). Денежные средства по указанному кредитному договору предоставлялись Банком ответчику, который ими фактически воспользовался, что подтверждается справкой по кредитной карте и выписками по счету (л.д. 13, 14-15, 16). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Соглашению о кредитовании, что подтверждается выписками по счету (л.д. 21,22-26,27-35,36-38,39-43,44-49,50-60,61-69,70-74).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – № рублей, проценты за пользование кредитом - № рубля, штрафы и неустойка – № рублей (л.д. 20).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и на основании представленных истцом справок по банковской карте, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, взыскиваемых Банком с ответчика неустоек, поскольку такие неустойки (за нарушение срока возврата суммы основного долга и за нарушение срока уплаты процентов) соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данных неустоек, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; не превышают суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, то есть полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в сумме № рублей (л.д. 5), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 432, 435, 4338, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – № рублей, проценты за пользование кредитом - № рубля, штрафы и неустойка – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № рубль № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ