Решение № 2-12230/2016 2-1331/2017 2-1331/2017(2-12230/2016;)~М-11987/2016 М-11987/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-12230/2016

Дело № 2-1331/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2017 по иску ФИО1 к ООО "Югтехстрой", третьих лиц ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, встречному иску ООО «Югтехстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО4, в лице ФИО1, (далее по тексту - «Участники долевого строительства») и ООО «Югтехстрой» (далее по тексту - «Застройщик», «Ответчик») был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> (общей проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=1, т.е.100%) 43,71 (сорок три целых семьдесят одна сотая) кв.м, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=0,5, т.е. 50%) 41,31 (сорок одна целая тридцать одна сотая) кв.м, в т.ч. жилая (проектная) площадь 18,46 (восемнадцать целых сорок шесть сотых) кв.м, расположенная на 19 этаже в Секции 4 в осях Б-Г и 28-29, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора стоимость объекта составляет 2 404 000 рублей.

Участники долевого строительства надлежащим образом выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> сроки, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Югтехстрой» нарушил свои договорные обязательства. Согласно п.1.4. ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № г. было выдано Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> и получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ При этом никаких дополнительных соглашений об изменении сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома между Участниками долевого строительства и Ответчиком подписано не было.

В соответствии с п. 8.3. ст.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом, на основании п. 8.5 ст. 8 вышеуказанного Договора, Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участниками долевого строительства почтовому адресу или вручено участникам долевого строительства лично под расписку.

Истец письменное сообщение от застройщика не получал, был уведомлен в телефонном режиме о необходимости принятия объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 3.2.2 п. 3.2. ст. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Участники долевого строительства обязаны принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента получения от Застройщика уведомления о готовности передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, при условии отсутствия в нем недостатков, оформленных сторонами актом о несоответствии.

ДД.ММ.ГГГГ Участникам долевого строительства был вручен Акт приема-передачи <адрес>. При приемке объекта долевого строительства были обнаружены недостатки.

Подпунктом 4.2.3. пункта 4.2. ст. 4 Договора предусмотрено, что участники долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие акта долевого строительства требованиям, установленным договором, и отказаться от подписания акта приема передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика заказным письмом, а также по факсимильной связи и электронной почте было направлено уведомление с указанием недостатков и предложением согласовать сроки их устранения, что подтверждается квитанцией об отправке и уведомлением о вручении.

Кроме того, по причине длительного не получения на почте Уведомления (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Застройщика было направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением и оно ожидает адресата в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием каких-либо было сведений об устранении недостатков и нежеланием Застройщика согласовать сроки их устранения, ФИО2 обратился в офис Застройщика с целью подписания акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным в договоре. Сотрудники ООО «Югтехстрой» сообщили, что недостатки были устранены и предложили ФИО2 подписать акт приема-передачи <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение об изменении сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После отказа Участника долевого строительства ФИО2 от подписи вышеуказанных документов, ему был вручен заранее подготовленный односторонний акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только со стороны Застройщика, с отметкой об отказе от подписи Участников долевого строительства.

Истец ссылается на то, что ни один из участников договора долевого строительства Договора № от ДД.ММ.ГГГГ от подписания акта приема-передачи не уклонялся, в отличие от Застройщика, который отказался составлять и подписывать со своей стороны документ об устранении недостатков, а также аннулировал выданный ранее акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Югтехстрой» была направлена претензия, врученная Ответчику, согласно распечатки с сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в течение 3-х дней с момента ее получения подписать и направить в адрес участников долевого строительства ранее выданный акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменный ответ на претензию от ООО «Югтехстрой» получен не был.

Частью 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно указанию Центрального Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» c ДД.ММ.ГГГГ. значение ставки рефинансирования Банка России соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, т.е. 10,5% годовых.

По расчету истца, неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 404 000 руб. (стоимость квартиры) х 317 дней просрочки х 10,5% / 150 х 2 = 533 447 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, с учетом утонений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- обязать ООО «Югтехстрой» подписать и выдать двусторонний акт приема- передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>Г.

- взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92 133,30 рублей за ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч), штраф;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, переведены в третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, с учетом уточнений согласно ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

- обязать ООО «Югтехстрой» подписать и выдать двусторонний акт приема- передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>Г.

- взыскать с ООО «Югтехстрой» в каждого неустойку в размере 92 133,30 рублей за ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве, штраф.

ООО «Югтехстрой» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 ФИО3 лице законного представителя ФИО1, ФИО4 лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО2 ФИО4 в лице ФИО1, ФИО3 в лице ФИО1 и ООО «Югтехстрой» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2. указанного договора является однокомнатная <адрес>, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К-1, т.е. 100%) 43,71 кв. м., общей (проектной) площадью (с учетом площади ложии с коэффициентом К=0,5. т.е. 50%) 41,31 кв.м., в т.ч. жилая (проектная) площадь 18.46 кв.м. расположенная на 19 этаже в секции 4. в осях Б-Г и 28-29, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №. общей площадью 10121кв.м. расположенного по адресу: <адрес>Г.

В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляет 2 404 000 руб.

При этом в соответствии с п. 2.3. Договора окончательные взаиморасчеты по договору между сторонами производятся в случае изменения размеров площадей, указанных в п. 1.2. Договора, по результатам обмеров органом технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков было направлено письмо уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В предусмотренные договором сроки квартира принята не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был составлен Акт приема-передачи квартиры №-159.

В соответствии с п.3 данного Акта участник долевого строительства должен произвести доплату за увеличение площади на 0,79 кв.м. в сумме 43449 рублей 10 копеек до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени ответчиками в нарушение условий договора указанная доплата не произведена, ООО «Югтехстрой» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Югтехстрой» денежную сумму по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 449,10 руб., в счет доплаты за увеличение площади <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в е отсутствие.

Третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 и третьих лиц, действующая на основании доверенностей ФИО6 в судебное заседание явилась, просила суд уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Югтехстрой», действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размере неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югтехстрой» (застройщик) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО4, в лице ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 14-18), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.2.1 договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства в силу п.1.2 договора согласно проектной документации, является трехкомнатная <адрес>, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=1, т.е.100%) 43,71 (сорок три целых семьдесят одна сотая) кв.м, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=0,5, т.е. 50%) 41,31 (сорок одна целая тридцать одна сотая) кв.м, в т.ч. жилая (проектная) площадь 18,46 (восемнадцать целых сорок шесть сотых) кв.м, расположенная на 19 этаже в Секции 4 в осях Б-Г и 28-29, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Г.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3 договора.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен п.1.4 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 2 404 000 рублей.

Участники долевого строительства расчет с застройщиком по уплате денежных средств, предусмотренный п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произвели полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиком ООО «Югтехстрой» не оспорены.

Между тем, ООО «Югтехстрой» принятые на себя по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства надлежащим образом не исполнило, квартира, являющаяся предметом договора не была передана ФИО5 в срок.

Претензия полученная от Г-вых ООО «Югтехстрой» оставлена без ответа, в связи с чем, Г-вы обратилась в суд с настоящим иском.

Однако, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югтехстрой» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 были направлены уведомления о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В письме-уведомлении указано, что участникам долевого строительства необходимо в течение пяти рабочих дней со дня уведомления явиться для подписания акта приема-передачи. Также ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 было разъяснено, что в случае уклонения от приемки или отказа от принятия объекта долевого строительства при отсутствии дефектов и/или недоделок, ООО «Югтехстрой» вправе составить односторонний акт приема-передачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и заключенным с ними договором долевого участия. Факт отправки уведомления о завершении строительства подтверждается реестром почтовых отправлений, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, истцом уведомление о завершении строительства, вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтехстрой» был составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи <адрес>, в п.3 которого указано, что согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участник должен произвести доплату за увеличение площади на 0,79 кв.м. в размере 43 449.10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако акт приема-передачи <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, был составлен и подписан в одностороннем порядке ООО «Югтехстрой» только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами сделкой, или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая что последний день срока передачи в эксплуатацию приходится на нерабочий день, то днем окончания срока следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено нарушение со стороны ООО «Югтехстрой» срока передачи квартиры ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, днем окончания периода просрочки необходимо считать день подписания в одностороннем порядке ООО «Югтехстрой» акта приема-передачи однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г- ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договору составила 133 дня.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию с ответчика неустойки не соответствует по мнению суда требованиям приведенной нормы материального права, поскольку при расчете не учтен тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25%, а также то, что по условиям договора у застройщика обязанность по передаче квартиры наступает в течении двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, согласованного ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, период просрочки указан неверно.

Таким образом, суд считает, что при расчете необходимо применять ставку ЦБ РФ, действующую на момент исполнения обязательства по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8,25%.

С учетом изложенного неустойка, предусмотренная ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 175 852 рубля 60 копеек, исходя из следующей формулы:

2 404 000 рублей (цена договора) х 133 количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 2/100/300.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательства исполнителем, имущественном положении заёмщика, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела с учетом незначительности периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие у Г-вых убытков, вызванных нарушением обязательств ООО «Югтехстрой», суд считает, необходимым снизить размер неустойки.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу участников долевого строительства ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 неустойка в сумме 175 852 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что Г-выми по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ООО «Югтехстрой» 2 404 000 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая последствия нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию много квартирного дома застройщиком получено и объект долевого строительства фактически ФИО5 передан, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей,

Так как ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 являются равноправными участниками долевого строительства, доли участников не определены, в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей (60 000 рублей / 4).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае истец неправомерно ограничена в правах на предоставление ей квартиры по договору, лишена возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных истцу, он имеет право на компенсацию морального вреда в общем размере 3000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца сумм, а именно, в размере 9000 рублей, исходя из расчета (15 000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (моральный вред)).

Кроме того, с ответчика в пользу каждого из третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, как потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 500 рублей (15 000 рубля х 50%).

Между тем, требования об обязании ООО «Югтехстрой» подписать и выдать двусторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Требования к качеству объекта долевого строительства и условия и порядок передачи объекта участнику регламентированы ст. 7 и ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп. 1,2 ст. 7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 закона (ч. 5 ст. 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В адрес участников долевого строительства ООО «Югтехстрой» по адресу: <адрес> были направлены уведомления о завершении строительства, вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовых уведомлений, а также описью вложения с отметкой почты России. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление истцом получено не было, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтехстрой» был составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи <адрес>.

Подпунктом 4.2.3. пункта 4.2. ст. 4 Договора предусмотрено, что участники долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, установленным договором, и отказаться от подписания акта приема передачи объекта долевого строительства, до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Истец ссылается на то, что письменное сообщение от застройщика не получал, был уведомлен в телефонном режиме о необходимости принятия объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ

Отказ от подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры был обусловлен имеющимися претензиями к качеству объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика заказным письмом, а также по факсимильной связи и электронной почте было направлено уведомление с указанием недостатков, и предложением согласовать сроки их выполнения.

Между тем, условиями договора предусмотрено, что акт о разногласиях может быть составлен только до момента приема-передачи квартиры. Также договором предусмотрена возможность передачи квартиры в одностороннем порядке в случае уклонения участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи.

Подписанный ответчиком ООО «Югтехстрой» в одностороннем порядке акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленные договором сроки, после уведомления участников долевого строительства о необходимости явиться для его подписания, является юридически правильным, до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан, и потому оснований для обязания ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Разрешая встречные требования ООО «Югтехстрой» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 денежной суммы в размере 43 449 рублей 10 копеек соразмерно увеличению площади <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, объектом долевого строительства в силу п.1.2 договора согласно проектной документации, является однокомнатная <адрес> общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=1, т.е. 100%), 43,71 кв.м.

Согласно п.2.3. договора окончательные взаиморасчеты по договору между сторонами производятся в случае изменения размера общей (проектной) площади объекта долевого строительства, а также иных площадей, указанных в п.1.2 договора по результатам обмеров органом технической инвентаризации.

15.05.2016г. ООО «Югтехстрой» в адрес ответчиков было направлено письмо уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В предусмотренные договором сроки квартира принята не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был составлен Акт приема-передачи <адрес>.

Согласно Акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства: однокомнатная <адрес>, общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=1, т.е. 100%) 44,5 кв.м., общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=0,5, т.е.50%) 42,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 39,7 кв.м., в том числе жилая площадь 19,1 кв.м., расположенная на 19 этаже в секции 4, в осях Б-Г и 28-29, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г.

Таким образом, в результате обмеров органом технической инвентаризации площадь помещения увеличилась.

Как следует из п. 3 Акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства должен произвести доплату за увеличение площади на 0,79 кв.м. в размере 43 449,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Г-вых по доверенности ФИО6 о том, что Г-вы не извещены ООО «Югтехстрой» об увеличении площади спорной квартиры, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Югтехстрой», с учетом того, что Г-вы согласно исковых требований просят суд обязать ООО «Югтехстрой» подписать и выдать двусторонний акт приема- передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенный к иску, в котором указана увеличенная общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>Г - в размере 44,50 кв.м.

Поскольку ответчиками по встречному иску не представлено доказательств того, что во исполнение требований п.2.3 договора ими произведена доплата за увеличение площади объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Югтехстрой» подлежит взысканию денежная сумма в размере 43449,10 руб., по 10 862,27 руб. с каждого с учетом того, что доли участников не определены, исходя из расчета:

2 404 000 руб./ 43,71 кв.м. = 54 998,85 руб. (цена за 1 кв.м.);

Площадь, на которую увеличился размер квартиры:

44,5 кв.м.-43,71 кв.м.=0,79 кв.м.;

Доплата за увеличение площади объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома составит:

54998,85 руб.*0,79 кв.м.=43 449 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что с ответчика ООО «Югтехстрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Данные расходы понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного спора в суде и подтверждены документально.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Югтехстрой» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Югтехстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 пользу ООО «Югтехстрой» денежную сумму по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 449,10 руб., по 10 862,27 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 г.