Постановление № 1-155/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело №

УИД 66RS0012-01-2024-000522-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск – Уральский

Свердловской области 19 декабря 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола секретарем Гасумовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпова Б.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, ранее судимого,

20 мая 2020 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20 мая 2020 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02 октября 2020 года мировым судом судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района от 24 сентября 2020 года, общий срок 1 год лишения свободы.

02 марта 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Присоединены приговоры от 24.09.2020 и 02.10.2022 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 01 февраля 2022 года.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 30 ноября 2023 года (том 1 л.д. 152, 153, 184, 185 ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <*****>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 19 декабря 2023 года (том 1 л.д. 231, 232, том 2 л.д. 11, 12),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В период времени с 16 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в гаражном массиве расположенном по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в гаражном массиве в 50 метрах от дома № 1 по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, совместно с ФИО1 действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности, подошли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве в 50 метрах от дома № 1 по <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, залезли на крышу указанного гаража, и с помощью физической силы совместными усилиями отогнули металлический лист с крыши, после чего, ФИО2 действуя в интересах группы с ФИО1 через образовавшееся отверстие пролез во внутрь гаража, тем самым незаконно проник в него. В это время ФИО1 действуя в интересах группы с ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался стоять на крыше гаража и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО2 находясь в помещении гаража, действуя в интересах группы умышленно тайно похитил и передал через отверстие ФИО1 принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

металлические изделия из лома черного металла, общим весом 76 килограмм, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1748 рублей;

изделия из меди, общим весом 7 килограмм, стоимостью 670 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4690 рублей;

изделия из латуни общим весом 2 килограмма 38 грамм, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 952 рубля;

изделия из алюминия, общим весом 10 килограмм, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1100 рублей;

изделия из нержавеющей стали общим весом 8 килограмм, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 560 рублей;

2 электромотора от стиральной машины, стоимостью 1030 рублей каждый, на общую сумму 2060 рублей;

2 рубанка деревянных с металлическим лезвием стоимостью 488 рублей каждый, на общую сумму 976 рублей;

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 086 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, а также возместила материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем было достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Царева С.Д. против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Карпов Б.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Помощник прокурора также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку достигнуто примирение с потерпевшим.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причастность ФИО2 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в сентябре 2023 года он обнаружил в своем гараже пропажу имущества, показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он совместно с ФИО2 похитил имущество из гаража потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №1, о том, что он осуществляет приемку лома цветного и черного металла согласно лицензии. В конце сентября 2023 года к нему приходили ФИО1 и ФИО2, принесли различный металлолом, но им было отказано, поскольку у них не оказалось паспорта; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он является владельцем шиномонтажной мастерской по <адрес>, в собственности имеется металлическая телега для перевозки грузов, которую работники мастерской периодически дают на временное пользование разным людям, заключением эксперта № от 28 декабря 2023 года о стоимости похищенного имущества.

Поскольку в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее не суди, свою причастность к совершению преступления, в котором его обвиняют, не оспаривает. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, <*****>, положительно характеризуется соседями, участковым уполномоченным отдела полиции, проживает с бабушкой, без оформления трудового договора занимается общественно-полезным трудом, получает доход, <*****>, <*****>.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами дела. Так, из расписки потерпевшего Потерпевший №1, его показаний в судебном заседании следует, что подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 12 100 рублей, поэтому он претензий к ФИО2 не имеет. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства, сообщив, что принес извинения потерпевшему. Следовательно, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева