Решение № 2-919/2025 2-919/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-919/2025

Дело № 2-919/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-000736-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Стар» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Стар» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 обратилось в суд с иском о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <.....> ООО «Компания Стар» признано банкротом. Конкурсным управляющим получены сведения о выбытии из собственности ООО «Компания Стар» автотранспортного средства <.....>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер № в пользу ФИО3, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и иных, представленных документов, следует, что ООО «Компания Стар» свою обязанность по передаче автомобиля выполнило, сведениями о произведении платы по договору истец не обладает. Согласно п. 2.1 договора, «Стороны определили стоимость транспортного средства, указанного в п.1.2 в размере 379 500 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель производит оплату наличными денежными средствами, либо перечисляет денежные средства на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил ФИО3 претензию, с требованием о предоставлении доказательств произведенной оплаты, либо внесении денежных средств на счет ООО «Компания Стар». По настоящее время ответчик ФИО3 доказательств исполнения обязанности по оплате предусмотренной договором купли- продажи транспортного средства не представил. В связи с отсутствием у истца первичной документации ООО «Компании Стар», конкурсный управляющий был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском, сведения о том на каких основаниях спорное транспортное средство зарегистрировано на третье лицо получены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляет с момента, когда узнал о нарушении своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «Компания Стар» денежные средства в размере 571 321 рубль 70 копеек, из которых 379 500 рублей - основной долг, 191 821 рубль 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, в письменных возражениях указал, что спорный автомобиль продан <.....> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, дальнейшая судьба автомобиля не известна, с ООО «Компания Стар» и ФИО3 он не сотрудничал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <.....> ООО «Компания Стар» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (<.....>)

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 об обязании руководителя ООО «Компании Стар» передать первичную документацию, которое на момент подачи искового заявления не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим ООО «Компания Стар» утвержден ФИО7 <.....>).

В настоящее время конкурсным управляющим является ФИО2

Из текста искового заявления следует, что в ходе произведенного истцом анализа документов должника стало известно о выбытии из собственности ООО «Компания Стар» автотранспортного средства <.....>, VIN № №, <.....> года выпуска государственный номер №.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по городу Волгограду на запрос Арбитражного суда г. Москвы, конкурсному управляющему стало известно об обстоятельствах продажи транспортного средства, получены копии договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта- приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

На требование истца о возврате денежных средств, предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, также как и не предоставил суду доказательств оплаты автомобиля.

Тот факт, что сделка состоялась и денежные средства не поступили на счет ООО «Компания Стар» установлен вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что ответчик не воспользовался своими процессуальными права предоставить суду доказательства оплаты приобретенного автомобиля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет (л.д. 18), представленный истцом, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 821,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, тогда как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района в размере 28 356 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Стар» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Компания Стар» сумму в размере 379 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 821,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области государственную пошлину в размере 28 356 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник документа подшит в деле №2-919/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области