Решение № 2-7082/2017 2-7082/2017~М-4418/2017 М-4418/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7082/2017

Дело № 2-7082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Аникиной Я.О., с участием ст. пом. прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к выше указанным ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] в 19 час. 00 мин. на [ адрес ] водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ-396292, гос.рег. номер [ № ] совершил наезд на пешехода ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-396292, гос.рег. номер [ № ] ФИО2 нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением от [ 00.00.0000 ] В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пешехода ФИО1 Согласно Заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации имелась: обширная рана правой стопы, осложненная гнойным воспалением (флегмоной), некрозом кожи. Данное повреждение вызвало причинение средней тяжести чреда здоровью гр-на ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения превышает 21 день. Согласно справки [ № ], выданной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» хирургическое отделение, ФИО1 находился на стационарном лечении с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., где проведены операции: [ 00.00.0000 ] - вскрытие флегмоны правой стопы, санация, дренирование; [ 00.00.0000 ] . - некрэктомия кожи правой стопы, поставлен диагноз: 03 - обширная рвано-скальпированная рана правой стопы, ООЗ-посттравматическая флегмона правой стопы с некрозом кожи. Согласно выписке из истории болезни стационарного больного [ № ], ФИО1 находился на стационарном лечении с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] с диагнозом: обширная гранулирующая рана правой стопы. Согласно амбулаторной карты и справки из Поликлиники ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от [ 00.00.0000 ] ФИО1 находился на амбулаторном лечении с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . диагноз: обширная рвано-скальпированная рана правой стопы, посттравматическая флегмона правой стопы с некрозом кожи, рубцовая деформация правой стопы (после пластики), так же поставлен диагноз: посттравматический ДОА суставов правой стопы невропатия. Проведены операции: [ 00.00.0000 ] . - пластика раны расщепленным кожным трансплантации; [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] -обкалывание рубце шалринайером. Таким образом, ФИО1 не мог осуществлять трудовые функции за период: с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] -33 дня, с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] - 12 дней, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 25 дней, с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . - 39 дней. В связи с тем, что истец в связи с продолжительным лечением не мог трудоустроится, считает, что имеет право на выплату утраченного заработка в размере прожиточного минимума по Российской Федерации, определенный на данный период. Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения сотрудника его квалификации в данной местности, но не менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране. Эта норма применяется и к неработающим пенсионерам, и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам. Она не ограничивает круг субъектов в зависимости от причин, по которым у потерпевших отсутствовал постоянный заработок. Величина прожиточного минимума за 3 квартал 2016 года установлена Постановлением Правительства Российской Федерации № 1275 от 01 декабря 2016 года: для трудоспособного населения 10 678руб./мес. В сентябре 2016 года определено - 21 рабочий день. Таким образом, утраченный заработок составляет: 10 678,00 рублей в месяц / 21 раб.дн. = 508,47 руб. в день. Сумма утраченного заработка составляет: 109 дней * 508,47руб. = 55 423,23 руб. Расчет суммы страхового возмещения, согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя их характера и степени повреждения здоровья потерпевшего»: п. 40, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей... конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: г) свыше 50 кв.см. -50%; п. 65, повреждение нижней конечности, повлёкшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): б) кожная пластика на туловище и конечностях - 2%; п. 68, сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования: а) острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником - 10%; п.69, гнойные осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования, по истечении не менее 3 месяцев, гематогенный остеомиелит: б) посттравматический остеомиелит и (или) гематогенный остеомиелит - 10%. Итого: 50% + 2% + 10% + 10% = 72% Расчет суммы страхового возмещения: 500 000,00руб. * 72% =360 000,00рублей. Так же мною были произведены расходы на приобретение лекарств: в размере 17 765,50 рублей. К тому же при падении в результате данного ДТП была повреждена одежда: пальто, стоимостью 9 900,00 рублей; кофта, стоимостью 3 199,00 рублей, брюки, стоимостью 799,00 рублей; футболка, стоимостью 199,00 рублей; ботинки, стоимостью 2 931,00 рублей. Итого стоимость одежды составляет: 17 028,00 рублей. По заявлению, ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление страхового возмещения в размере 45 200,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ]. Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет: 360 000,00 руб. - 45 200,00 руб. = 314 800,00 руб. [ 00.00.0000 ] ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. [ 00.00.0000 ] . ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении данной претензии. Истец не согласен с данным отказом, что и послужило поводом для обращения в суд. Так же считает, что имеет право требования неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО». Расчет неустойки: 405 016,73 *1% = 4 050,16 руб. в день. Просрочка составляет ([ 00.00.0000 ] + 10 дн. - [ 00.00.0000 ] ) - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 28 дн. 28 дн. * 4 050,16 руб. = 113 404,48 руб. Таким образом, сумма неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . составляет 113 404,48руб. По результатам досудебной стадии, ответчик не выплатил причитавшееся истцу страховое возмещение, чем грубо нарушил его гражданские права, единственной возможностью защиты которых было обращение в суд. В связи с отсутствием у истца достаточных знаний и времени для самостоятельного обращения в суд и ведения дела, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Используя это право, истец заключил договор представительства интересов в суде с ООО «Юридический Сервис Страховое дело НН». Стоимость услуг по данному договору составила 12 000,00 рублей. Так же между истцом и ООО «Юридический Сервис Страховое дело НН» заключен договор на написание и отправку досудебной претензии, стоимость услуг определена в размере 3 000,00 рублей. В связи с тем, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, имеет право требования морального вреда. В связи с полученными травмами и их последствиями истец в течение длительного времени проходил неоднократное стационарное и амбулаторное лечение. В связи с полученными травмами ему было проведено несколько операций, вынужден был ходить постоянно в повязках, которые причиняли ему невыносимую боль, неудобства, он не мог свободно двигаться длительное время. В связи с этим не имел возможности вести здоровый образ жизни, заниматься любимым делом, спортом, работать. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни. Помимо того, что истец был вынужден проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время. Причинитель вреда ни разу не посетил Истца в больнице, не интересовался здоровьем, не предлагал какую-либо помощь. К тому же покинул место ДТП, не оказав мне никакой помощи. Ответчик, который управлял источником повышенной опасности, в добровольном порядке не возместил истцу ни материальные затраты, связанные с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, не компенсировал моральный вред, причиненный данным событием. Таким образом, истец оценивает моральный вред в размере 500 000,00 рублей. В связи с тем, что причинитель вреда в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовые функции, истец считает что моральный вред подлежит к возмещению с работодателя. Работодателем является ГБУЗ НО « Павловская ЦРБ», согласно справки о ДТП.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 15, 1064, ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а так же ст. 98,100,131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 314 800,00 рублей - сумма страхового возмещения; 55 423,23 рублей - сумма утраченного заработка; 17 765,50 рублей - сумма расходов на приобретение лекарственных средств; 3 000, 00 рублей - стоимость услуг по написанию досудебной претензии; 113 404,48 рублей- сумма неустойки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; неустойку с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения; а так же, расходы по отправке заявления и досудебной претензии ответчику в размере 112,50 рублей; 5 000 руб. - моральный вред, штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения. Взыскать с ответчика ГБУЗ НО « Павловская ЦРБ» в пользу истца: моральный вред в размере 500 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копировальным услугам в размере 3 500,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

[ 00.00.0000 ] представитель истца исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 314 800,00 рублей - сумма страхового возмещения; 55 423,23 рублей - сумма утраченного заработка; 17 765,50 рублей - сумма расходов на приобретение лекарственных средств; 3 000, 00 рублей - стоимость услуг по написанию досудебной претензии; 500 000 рублей- сумма неустойки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; неустойку с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения;18831 рублей – сумма ущерба при повреждении одежды и обуви; а так же, расходы по отправке заявления и досудебной претензии ответчику в размере 112,50 рублей; 5 000 руб. - моральный вред, штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения. Взыскать с ответчика ГБУЗ НО « Павловская ЦРБ» в пользу истца: моральный вред в размере 500 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копировальным услугам в размере 3 500,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд 145,50 руб., нотариальные расходы в размере 1 600,00 руб., расходы по составлению отчет в размере 3 000,00 руб.

[ 00.00.0000 ] представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика, ГБУЗ НО « Павловская ЦРБ» в пользу истца: моральный вред в размере 600 000,00 рублей. Остальные требования остались без изменения.

[ 00.00.0000 ] истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в суд явился, исковые требования не признавал, просит суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» на основании доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 00 мин. на [ адрес ], у [ адрес ] водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ-396292, гос.рег. номер [ № ] совершил наезд на пешехода ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-396292, гос.рег. номер [ № ] ФИО2 нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением от [ 00.00.0000 ]

ФИО2 на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, согласно путевого листа легкового автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ] выданного ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ», что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными представителем ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» в материалами дела документами.

Транспортное средство УАЗ-396292, государственный регистрационный знак [ № ], на праве собственности принадлежит ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ».

Автогражданская ответственность собственника данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ [ № ].

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пешехода ФИО1

Согласно Заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ]

«У гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации имелась: обширная рана правой стопы, осложненная гнойным воспалением (флегмоной), некрозом кожи. Данное повреждение вызвало причинение средней тяжести чреда здоровью гр-на ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения превышает 21 день.»

Как следует из справки [ № ], выданной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» хирургическое отделение, «ФИО1 находился на стационарном лечении с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] с установленным диагнозом:

ОЗ: Обширная рвано – скальпированная рана правой стопы;

ООЗ: Посттравматичевская флегмона правой стопы с некрозом кожи.

ФИО1 проведены операции:

[ 00.00.0000 ] . - вскрытие флегмоны правой стопы, санация, дренирование;

[ 00.00.0000 ] - некрэктомия кожи правой стопы.»

Из амбулаторной карты и справки из Поликлиники ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от [ 00.00.0000 ] .,следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . и с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., ему был установлен диагноз: обширная рвано-скальпированная рана правой стопы, посттравматическая флегмона правой стопы с некрозом кожи, рубцовая деформация правой стопы (после пластики), так же поставлен диагноз: посттравматический ДОА суставов правой стопы невропатия.

Проведены операции: [ 00.00.0000 ] - пластика раны расщепленным кожным трансплантации; [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] - обкалывание рубце шалринайером.

На основании предоставленных в материалы дела документах, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 314 800 рублей 00 копеек.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

5. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. а ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения – 10.01.2017г., предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 200 рублей по ст. 43, 65б, 69.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1,3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164:

1. Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

3. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено судом ранее, что согласно амбулаторной карты и справки из Поликлиники ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от [ 00.00.0000 ] ., ФИО1 находился на амбулаторном лечении с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ему был установлен диагноз: обширная рвано-скальпированная рана правой стопы, посттравматическая флегмона правой стопы с некрозом кожи, рубцовая деформация правой стопы (после пластики), так же поставлен диагноз: посттравматический ДОА суставов правой стопы невропатия.

Истцу были проведены операции: [ 00.00.0000 ] - пластика раны расщепленным кожным трансплантации; [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] . - обкалывание рубце шалринайером.

Таким образом, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, суд полагает, что указанные повреждения подпадают под п. 65 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, где определен размер (процентов) страховой выплаты – 2%.

Согласно фотоматериалам, предоставленным истцом в материалы дела, где отражены измерения разрывов мягких тканей конечностей, вследствие чего образовалась рубцовая деформация правой стопы истца, площадью более 50 кв. см., что подпадает под п. 40 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, где определен размер (процентов) страховой выплаты – 50%.

Как следует из Заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., установлен диагноз клинический заключительный: обширная равно - скальпированная рана правой стопы; посттравматическая флегмона правой стопы с некрозом некрозом кожи. Данное повреждение подпадает под п. 69 б) Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, где определен размер (процентов) страховой выплаты – 10%.

Истцом, при расчете суммы страховой выплаты, применен п. 68 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд не может согласиться с применением данного пункта, поскольку, обусловленные данным пунктом Нормативов - Сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования: острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником, не подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения, полагающийся истцу следующий: 500 000 руб.*(50%+2%+10%)= 310 000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной выплаты в пользу истца в размере 264 800 рублей (310 000-45200руб.).

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму утраченного заработка в размере 55 423 рубля 23 копейки.

Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2016 N 1275, Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (в руб.) за 3 квартал 2016 года определена в 10 678 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 N 352, Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (в руб.) за 4 квартал 2016 года определена в 10 466 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 N 73, Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (в руб.) за 1 квартал 2017 года определена в 10 701 рублей.

Согласно текста искового заявления, истец на момент ДТП трудоустроен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет утраченного заработка истца, суд производит исходя из прожиточного минимума.

Истцом подтверждены, и ответчиком не оспорены, следующие периоды нетрудоспособности:

С [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ]

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

С [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ]

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

В сентябре 2016 года – 22 рабочих дня.

Таким образом, в [ 00.00.0000 ] г. истец являлся нетрудоспособным - 10 рабочих дней.

В октябре 2016 года – 21 рабочий день.

Таким образом, в [ 00.00.0000 ] . истец являлся нетрудоспособным - 18 рабочих дней.

В ноябре 2016 года – 21 рабочий день

Таким образом, в [ 00.00.0000 ] . истец являлся нетрудоспособным - 17 рабочих дней.

В январе 2017 года – 17 рабочих дней.

Таким образом, в [ 00.00.0000 ] истец являлся нетрудоспособным - 7 рабочих дней.

В феврале 2017 года – 18 рабочих дней.

Таким образом, в [ 00.00.0000 ] . истец являлся нетрудоспособным - 18 рабочих дней.

В марте 2017 года – 22 рабочих дня.

Таким образом, в [ 00.00.0000 ] г. истец являлся нетрудоспособным - 2 рабочих дня.

Расчет утраченного заработка будет следующий:

За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 10678*10/22=4 853 рубля 64 копей ки.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 10 466*8/21=3 987 рублей 04 копейки.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .: 10 466*10/21=4 983 рубля 81 копейка.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 10 466*17/21=8 472 рубля 48 копеек.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 10 701*7/17=4 406 рублей 29 копеек.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 10 701 рубль 00 копеек.

За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 10 701*2/22= 972 рубля 82 копейки.

Общий размер утраченного заработка истца составляет 38 377 рублей 08 копеек.

Указанный размер утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах» в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» расходы на приобретение лекарств размере 17 765 рублей 50 копеек.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как установлено п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно предоставленным в материалы дела рецептам, выданным ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ», ФИО1 был прописан ряд препаратов, необходимых для лечения. В соответствии с квитанциями, товарными чеками, истцом приобретено лекарственных препаратов на общую сумму в размере 15 913 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», полагает, что данная сумма в размере 15 913 рублей 00 копеек подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгострах» расходов на одежду в размере 18 831 рубль 00 копеек.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. (Пункт 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»,)

Согласно предоставленному в материалы дела отчету [ № ], следует, что в совокупности повреждений одежка (куртка, брюки) имеют дефекты, исключающие е использование по назначению. Экспертом определена рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для устранения ущерба в размере 15 900 рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», полагает, что данная сумма в размере 15 900 рублей 00 копеек подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на ботинки в размере 2931 рубль, поскольку, из предоставленных в материалы дела документов, не следует, что ботинки, расходы на которые просит взыскать истец, были на истце на момент ДТП, в отчете [ № ], экспертом указаны не были, в связи с чем, суд не может соотнести заявленные истцом расходы на ботинки в размере 2931 рубль по признакам относимости и допустимости доказательств к заявленным событиям.

Истец просит также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по составлению отчета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что за проведение исследования истцом было уплачено 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 09.06.2017г. квитанцией на оплату от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с пунктом 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по составлению отчета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгострах» неустойки за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 500 000 рублей, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждено документально, истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения – [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] . в ответ на претензию истца, ПАО СК «Росгосстрах» направляет в адрес истца письмо об отсутствии основании для произведения выплаты в большем размере, чем ранее произведенного ответчиком.

Таким образом, истец имеет право требования неустойки с [ 00.00.0000 ] Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не праве выйти за рамки заявленных требований, а истцом определен период исчисления неустойки с [ 00.00.0000 ] в связи с чем, неустойка будет исчисляться с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . (дата вынесения решения суда) от суммы страхового возмещения в размере 334 990 рублей 08 копеек (264800+38377,08+15913+15900)

Расчет неустойки следующий: 334990,08*1%*177=592 932 рубля 30 копеек.

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, а так же, суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в полном объеме в досудебном порядке истцу выплачена не была, а также учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, на основании чего полагает возможным снизить сумму неустойки и приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет суммы штрафа подлежащей взысканию в пользу истца, будет следующий: 264 750 руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = 132 375 рублей 00 копеек.

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истца, степень тяжести полученных травм, длительность реабилитации после ДТП, группу и определяет сумму в размере 30 000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» в пользу истца.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов в размере 112 рублей 50 копеек, за отправку досудебной претензии, а так же стоимость услуг по написанию досудебной претензии в размере 3 000 рублей. Данные расходы истца, суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 145 рублей 50 копеек, расходы по копировальным услугам в размере 3 500 рублей. Данные расходы истца, суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» в равных долях, а именно: с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 72 рубля 75 копеек, расходы по копировальным услугам в размере 1750 рублей 00 копеек; с ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 72 рубля 75 копеек, расходы по копировальным услугам в размере 1750 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности и заверению копий в размере 1600 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела по обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] с участием истца.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оформлению нотариальной доверенности и ее копий не подлежат в удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Суд, данные расходы рассматривает в совокупности и расценивает как расходы истца на представление его интересов в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек по 500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 337990 рублей 08 копеек (264800+38377,08+15900+15913+3000), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 6579 рублей 90 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек. С ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» подлежит к взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6879 рублей 90 копеек, с ответчика ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 264 800 рублей 00 копеек; сумму утраченного заработка в размере 38 377 рублей 08 копеек; расходы на приобретение лекарственных средств в размере 15 913 рублей 00 копеек; стоимость услуг по написанию досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек; сумму ущерба при повреждении одежды в размере 15 900 рублей 00 копеек; расходы по отправке заявления и досудебной претензии в размере 112 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы на представительские услуги в размере 500 рублей 00 копеек; расходы по отправке искового заявления в размере 72 рубля 75 копеек; расходы по копировальным услугам в размере 1 750 рублей 00 копеек; расходы по составлению отчета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на представительские услуги в размере 500 рублей 00 копеек; расходы по отправке искового заявления в размере 72 рубля 75 копеек; расходы по копировальным услугам в размере 1 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6879 рублей 90 копеек.

Взыскать с ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья: Ю.А. Китаева