Решение № 2-1349/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Коткиной О.П.,

при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ~~~ рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В обоснование иска указано, что **/**/**** в .... в районе строения №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA PROBOX (государственный регистрационный знак ~~~), под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и TOYOTA SPRINTER (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак №, которой, в нарушение требований пунктов 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в направлении Ново Ленино – ж/д Вокзал, в районе Объездной не был соблюден контроль за движением транспортного средства, не предприняты меры к снижению скорости, в результате чего совершено столкновение с автомобилем истца, остановившимся перед пешеходным переходом.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству TOYOTA PROBOX (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП у виновника отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, истец обратился в суд непосредственно к причинителю имущественного вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке зарочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2, управлявшей автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был соблюден контроль за движением транспортного средства, не предприняты меры к снижению скорости, в результате чего совершено столкновение с автомобилем истца, остановившимся перед пешеходным переходом.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП № виновной в данном ДТП признана водитель а/м TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак №, ФИО2, которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****, схемой о ДТП от **/**/****, протоколом .... об административном правонарушении от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от **/**/****, объяснениями водителей-участников ДТП, схемой ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Необходимость учета износа поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для наступления ответственности ФИО2 и взыскании ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 ГК РФ.

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства ТOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак ~~~, истец обратился в ООО «Компания Сириус».

В соответствии с заключением №ТС от **/**/****, произведенным на основании акта осмотра автомобиля №ТС от **/**/**** следует, что рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля ТOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), составляет ~~~ копеек.

Оснований не доверять указанному заключению об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, ответчиком доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в заявленном размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с исковым заявлением в Иркутский районный суд .... истцом была уплачена госпошлина в размере ~~~ рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается приложенным с исковому заявлению чек-ордером от **/**/**** операция № на сумму ~~~ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ~~~ рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Коткина