Решение № 2-1033/2021 2-1033/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1033/2021

Дело №2-1033/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа от 13.02.2020 в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 08.02.2021 в сумме 9516 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности по договору займа от 13.02.2020, за каждый день просрочки за период с 09.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5795 рублей 16 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13 февраля 2020 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, которые обязалась вернуть до 12 апреля 2020 года. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 была написана расписка. До настоящего времени ФИО3 не предприняла никаких действий по возвращению денежных средств. 17.12.2020 ответчику отправлена претензия с требованием вернуть сумму долга в размере 250000 рублей в течение трех дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 08.02.2021: с 12.04.2020 по 26.04.2020 (15 дн.): 250000 х 15 х 6% / 366 = 614,75 руб.; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 250000 х 56 х 5,50% / 366 = 2103,83 руб.; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 250000 х 35 х 4,50% / 366 = 1075,82 руб.; с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 250000 х 158 х 4,25% / 366 = 4586,75 руб.; с 01.01.2021 по 08.02.2021 (39 дн.): 250000 х 39 х 4,25% / 365 = 1135,27 руб., а всего 9516 рублей 42 копейки. Для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центурион» и понести расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором № 1/21 от 10.01.2021 на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру по оплате юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представила.

С учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Направление по адресу регистрации ответчика судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик взяла в долг у истца 13.02.2020 денежную сумму в размере 250000 рублей, обязалась возвратить указанную сумму в срок до 12.04.2020, что подтверждено представленной истцом распиской (л.д.23).

17.12.2020 посредством почтовой связи истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 250000 рублей в течение трех дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю (л.д.8-10).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в нем содержатся данные о сумме займа, сроке его возврата, в связи с чем между сторонами, указанными в договоре возникли обязательственные отношения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма займа в размере 250000 рублей была передана ответчику. В определенный договором займа срок ответчиком сумма долга не возвращена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Кроме того, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца перед ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора в части возврата суммы займа ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий договора займа от 13.02.2020, в связи с чем, суд считает обоснованным предъявление требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, которые подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат закону, обоснованы материалами дела, не оспорены ответчиком и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9516 рублей 42 копейки за период с 12.04.2020 по 08.02.2021.

Суд находит обоснованным данное требование истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства истцу, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен методологически правильно, арифметически верно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, за период с 12.04.2020 по 08.02.2021 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9516 рублей 42 копейки.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности по договору займа от 13.02.2020, за каждый день просрочки за период с 09.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5795 рублей 16 копеек, поскольку в полном объеме удовлетворены исковые требования, при этом данных о том, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела и подтверждены договором №1/21 от 10.01.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 10.01.2021 (л.д.24, 25).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п.13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п.11 вышеуказанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Определяя размер указанных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассмотрения данного гражданского дела, анализируя продолжительность судебного заседания, а также отсутствия возражений стороны ответчика относительно размера судебных издержек и доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 13.02.2020 в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 08.02.2021 в сумме 9516 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5795 рублей 16 копеек, а всего взыскать 265311 (двести шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности по договору займа от 13.02.2020, за каждый день просрочки за период с 09.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.