Решение № 2-365/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-365/2019;)~М-106/2019 М-106/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-365/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, после отмены судебного приказа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50711,36 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителя письменные уведомления с требованием погасить сложившуюся задолженность, однако, требования истца исполнены не были. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50711,36 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметками о получении судебных повесток, заявления об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 75000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. (л.д. 5-10)

Факт перечисления денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Данное денежное обязательство обеспечено поручительством ФИО2 с которой заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 12-16)

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.(л.д.24)

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: сумма просроченного основного долга в размере 27117,70 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 8048,38 руб.(л.д. 17-18, 21-23)

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом оспорен ответчиком. ФИО1 утверждала в судебном заседании, для того, чтобы рассчитаться с кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор № на сумму 90000руб., из которых 45000руб. должно было пойти на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а 45000руб. она получила бы на свой расчетный счет. После заключения договора ей банк перечислил на расчетный счет 45000руб., остальных денег она не получила поэтому считала, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме. (л.д. 74-89)

Однако с данным утверждением ответчика нельзя согласится, поскольку, согласно графика погашения обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 знала, что в сентябре 2013 деньги в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ не поступили, и кредит от ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт. Кроме того, судом по ходатайству ответчика была запрошена выписка из лицевого счета ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на лицевой счет ответчика Банком перечислено 90000руб.(л.д. 87-89, 125-127)

ФИО1 свой расчет задолженности не представила, просила об уменьшении пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов.

Поскольку ответчик допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в сумме 27117,70 руб., процентов за пользование кредитном в сумме 8048,38 руб.(л.д.17-23)

Между тем, суд, в части взыскания с ответчика неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом(статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69-81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, оценив имеющиеся обстоятельства при разрешении вопроса об уменьшении пени по настоящему делу, в том числе: соотношение общей суммы пени сумме основного долга и сумме процентов (сумма пени составляет половину просроченной задолженности); длительность неисполнения обязательства договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); срок, по истечении которого кредитор стал принимать меры по взысканию задолженности ( к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности со стороны заемщика, поскольку с этого периода идёт начисление сумм пени), суд усматривает основания для уменьшения общего размера пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга с 12455,36 руб. до суммы 5000 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов с 3089,92руб. до 1500руб.) (л.д.133-136)

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14)

В соответствии с договором поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ч. 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, об исполнении обязательств по договору.(л.д.14)

Согласно п. 1.5 кредитного договора, срок исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования к поручителю должны быть заявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа истцом было направлено в адрес мирового судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в мировой участок только ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего, срок для обращения с требованием к поручителю у истца истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-136)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 51607,61руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 874,11 руб. Должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 104-116)

К доводам истца о том, что в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически поскольку истцом не предоставлены документы подтверждающие, указанный факт (л.д.1). Также истцом не представлены документы, подтверждающие, что и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено в адрес ответчиков (л.д.26-27), поскольку согласно, представленного списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлено уведомление по адресу: Брянская ул. д.9, ФИО4 Буда с., <адрес>. (л.д.34, 71), в то время как ФИО2 согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д.48); согласно копии паспорта, а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>(л.д.14,17). Таким образом, ФИО3 никоим образом не могла получить уведомления банка о возврате кредита, так как уведомление было направлено по адресу, не указанному ни в одном документе, и отправлены они были не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Между тем, иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения всего обязательства соответственно, прекращаются действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Учитывая, что по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства – поручительства, срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя, суд полагает, что поручительство ответчика ФИО2 следует признать полностью прекращенным и на нее не может быть возложена ответственность по обязательствам должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поручительство подлежит прекращению, поскольку в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, требования к поручителю не предъявлены.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1721,34 руб.

Согласно разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1014руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41666,08 руб., из них: просроченный основной долг в размере 27117,70, проценты за пользование кредитом в размере 8048,38руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в том числе в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд, через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.