Решение № 2-111/2025 2-111/2025~М-730/2024 М-730/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-111/2025

2-111/2025

УИД 62RS0026-01-2024-001191-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ней заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. ФИО1 никогда не получала уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнала ДД.ММ.ГГГГ г., когда получила Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. Также просит суд учесть тот факт, что ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без ее участия. Вопрос о том, что имеются кредитные обязательства перед банком, она не оспаривает. Однако ее лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о задолженности. Ссылаясь на изложенное, а также положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив доводы заявителя, позиции заинтересованных лиц, материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате установлен, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, на основании которого заемщику был открыт банковский счет № № и выдан кредит в размере 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный договор пописан сторонами, в том числе ФИО1 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорись в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе и ею не оспаривалось.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел расчет задолженности, установил срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование было направлено по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, которое ФИО1 собственноручно указано в документах Банка, документах, адресованных суду, и обозначено в представленной копии паспорта.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ № №), доступным на официальном сайте ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату почтальоном.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «МТС-Банк» удаленно обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому были приложены, в том числе, индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов, доказательства направления должнику требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО2 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» неоплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ года согласно договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей <данные изъяты>. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. после проверки представленных документов нотариусом ФИО2 в соответствии со статьей 89 Основ была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о чем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус направил извещение ФИО1

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция от нотариуса вручена адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, банком были представлены нотариусу все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом оспариваемых действий. Исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскание задолженности по договору потребительского кредита на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности не содержит штрафных санкций и неустоек, а только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительно надписи, кредитор добровольно отказался от взыскания неустоек, что подтверждается материалами дела и не оспорено заявителем.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом заявлении ФИО1 указано, что она кредитные обязательства перед банком не оспаривает.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также сведения о получении ФИО1 корреспонденции как от Банка, так и от нотариуса, довод заявителя о том, что банк не извещал о бесспорном взыскании за 14 дней, поскольку уведомлений ФИО1 не получала, судом не принимается во внимание и отклоняется.

Уведомление должника не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях, либо обратиться в банк для разрешения вопроса в досудебном порядке.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Совершив исполнительную надпись, нотариус также уведомил об этом должника ФИО1 по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, а доводы заявителя в части нарушения порядка совершения исполнительской надписи подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательств, подтверждавших нарушение прав ФИО1, в том числе на осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), напротив ФИО1 указано на то, то она не оспаривает кредитные обязательства, что не подтверждает наличия спора о праве, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова