Постановление № 1-6/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

Дело 1- 6/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Санчурского офиса НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от 06.05.2019г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, работающего ОАО «Санчурский маслозавод» варщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 51 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему автомобилю марки АУДИ В4 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, на территории ОАО «Санчурский маслозавод», расположенный по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, без разрешения Потерпевший №1 проник в салон автомобиля, находясь в салоне автомобиля у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, завел двигатель и, управляя автомобилем с места происшествия уехал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, извинений подсудимого достаточно для заглаживания вреда. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ полностью признал, согласен с прекращением уголовного преследования за примирением с потерпевшим, так как он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, чем полностью загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО3 представил возражения по ходатайству потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ранее ФИО1 освобождался от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за аналогичное преступление, кроме того преступление ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ совершено в состоянии опьянения. Считает, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, не достигнет цели исправления подсудимого.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный вред путем принесения извинений. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением с подсудимым добровольно, в обоснование привел доводы, свидетельствующие о примирении и полном заглаживании вреда подсудимым.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянную работу, характеризуется положительно по месту работы, удовлетворительно по месту жительства и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский», обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии опьянения, подсудимый ФИО1 ранее освобождался от уголовной ответственности с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа за аналогичное преступление и прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим с учетом обстоятельств содеянного не послужит целям исправления подсудимого, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль АУДИ В4 государственный регистрационный знак <***> передать по принадлежности Потерпевший №1, CD- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Швецова Н.А.

Постановление13.04.2021