Решение № 12-591/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-591/2017Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-591/2017 Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., «28» декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 03 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от 03 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку 03.09.2017г. в 00.20 час. он не находился напротив <адрес>, не передвигался на транспортном средстве, так как находился в ином месте согласно административного протокола по другому административному правонарушению. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вследствие чего полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2017 года в 00 час. 20 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер № двигался со стороны <адрес>, и напротив <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора - красный, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Факт нарушения ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ФИО2, непосредственно наблюдавшего проезд автомобиля под управлением ФИО1 на красный сигнал светофора, составившего протокол об административном правонарушении, и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Так, свидетель ФИО2 пояснил суду, что по факту административного правонарушения от 03.09.2017 года им был составлен протокол об административном правонарушении. События указанного административного правонарушения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Также указал, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 30.10.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности. В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания ФИО2 должны быть признаны допустимым доказательством как показания свидетеля, не усматривая оснований для вывода о личной его заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что сотрудником полиции неверно определены и исследованы обстоятельства случившегося административного правонарушения и дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку 03.09.2017г. в 00.20 час. он не находился напротив <адрес>, не передвигался на транспортном средстве, так как находился в ином месте согласно административного протокола по другому административному правонарушению, не соответствуют действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, сомневаться в правильности которых оснований не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области по делу № 5-93-320/2017 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследованному в судебном заседании, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 03 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии. Обратить внимание заявителя, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: О.В. Озаева Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Озаева Ольга Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |