Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

дело № 2-162/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «20» февраля 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 859206,72 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 28.06.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500000.00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500000.00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 28.12.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 28.06.2014 г., заключило с ООО «Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.06.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 859206,72 рублей.

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 859206,72 рублей, а именно: задолженность по кредиту в сумме 473630,69 рублей, задолженность по процентам в сумме 362526,03 рублей, задолженность по штрафам в сумме 23050,00 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11792,06 рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 870998,78 рублей.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судом из письменных доказательств установлено, что 28.06.2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сумма кредита составила 500000 рублей, подлежащих возврату в срок не позднее чем через 47 месяцев с даты фактической выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов в размере 24,90% годовых /л.д. 13-30/.

28.06.2014 года ОАО «Лето Банк» были исполнены перед Заемщиком ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 28.06.2014 года путем предоставления суммы кредита в размере 500000 рублей и ее зачисления на счет Заемщика /л.д. 33/.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составляет 859206,72 руб. /л.д.31-32/.

25.01.2016 г. в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" /л.д. 46-49/.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.06.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д.34-43/.

05.07.2018 года в адрес Заемщика ФИО1, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.44-45/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 28.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 500000 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 24,90 % годовых.

28.06.2014 года Банком ОАО «Лето Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 28.06.2014 года, перед Заемщиком были исполнены в полном объеме путем предоставления суммы кредита в размере 500000 рублей.

Размер задолженности подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, согласно которых задолженность ФИО1 перед Банком составляет сумму общего долга 859206,72 рублей.

При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ не произвел.

Каких либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено и предметом рассмотрения судом не являлось.

При установленных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт», 198095, <...>, литер Ж, ИНН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года, задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2014 года в размере 859206,65 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 473630,69 рублей, задолженность по процентам - 362526,03 рублей, задолженность по штрафам - 23050,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11792,06 рублей, всего 870998,78 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин