Решение № 2А-6636/2025 2А-6636/2025~М-3506/2025 М-3506/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-6636/2025

2а-6636/2025 ~ М-3506/2025

78RS0005-01-2025-006469-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, штрафы ст. 119,122 НК РФ за 2021 год, пеню по единому налоговому счету в размере:

штраф по ст. 119 НК РФ за 2021 год в размере 15 186.00 руб.

штраф ст. 122 НК РФ за 2021 год в размере 10 124.00руб.

пени по единому налоговому счету в размере 1 191.41 руб.

Всего просила взыскать: 26501.41руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании поступивших сведений из регистрирующих органов в соответствии с п. 4. ст. 85 НК РФ налоговым органом установлено, то, что в 2021 году ФИО1 был получен доход в размере 4445049.4 за 2021 год от продажи недвижимого имущества в связи с отчуждением имущества <адрес>, (дата регистрации права 03.12.2019, дата окончания регистрации права 03.06.2021), <адрес> (дата регистрации права 03.06.2021, дата окончания регистрации права 10.08.2021).

В соответствии с п.1. ст.207 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.52 НК РФ и ст. 210 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.15.2 Порядка, утв. Приказом ФНС России от 15.10.2021 № в расчете дохода от продажи производится расчет дохода для целей налогообложения по каждому объекту недвижимого имущества, приобретенному в собственность после 01.01.2016, от отчуждения которого в отчетном периоде был получен доход.

В соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить декларацию по форме 3 - НДФЛ за 2021 г. не позднее 04.05.2022 г. и уплатить налог на доходы физических лиц до 15.07.2022 г.

В связи с не предоставлением декларации, в срок установленный законом, а так же запрошенных налоговым органом у налогоплательщика документов и пояснений в рамках ст. 88 НК РФ, начата камеральная проверка в соответствии со ст. 228,229 НК РФ.

Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц по сведениям, поступившим из Росреестра.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021г. налоговым органом представлен имущественный вычет на сумму 583333,33руб.,

Общая сумма дохода составила 4445049,40рублей.

4445049,40 -583333,33=3861716,07*13% -исчислен налог в размере 502023руб.(13%).

Налогоплательщик представил декларацию 3-НДФЛ за 2021 год, в которой завяли доход от дарения в сумме 2149216,07 руб., доход от продажи 1333333,33руб., заявлен имущественный налоговый вычет предусмотренный ст.пп 2.,п2.,220 НК РФ в размере 962500,00 руб., и вычет в размер 962500,00 предусмотренный пп.3п 1 ст. 220 НК РФ.

2149216,07+1333333,33-962500-962500=1557549,40(налоговая база)

Налог к уплате 1557549,40*13%=2020481руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц было вынесено решение № от 17.01.2024 года за 2021 год о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщику были начислены штрафы с учетом смягчающих обстоятельств за 2021 год в размере 15186 руб. (202481*30%:4), за непредоставление налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в соответствии п. 1 ст.119 НК РФ.

ФИО1 назначен штраф в размере 10124 руб.(202481*20%:4), неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ. Задолженность по штрафам не погашена.

В связи с неуплатой налогов и штрафов, инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила требование от 23.07.2023 № в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование должником не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. N 500 (редакция от 30.06.2023 N 1077, от 26.12.2023 N 2315) в соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ Правительством Российской Федерации постановлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты. В добровольном порядке в установленный срок требование должником не исполнено.

Кроме того в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, в ее отношении, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, производится начисление пени.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом представлен расчет пеней, согласно которому сумма пеней составила 1191 руб. 41 коп. в связи с ранее принятыми мерами взыскания.

03.12.2024 мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в соответствии с п.3.,ст.48 НК РФ п.3.ч3.,ст123.4 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика недоимки.

Рассматриваемое административное исковое заявление представлено в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга в срок установленный законом – в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента вынесения определения в соответствии со ст. 48 НК РФ

Заявление о вынесение судебного приказа, на основании которого Мировым судьей вынесен отказ в принятии, передано в адрес судебного участка 22.11.2024 года.

Поскольку размер задолженности налогоплательщика, подлежащей взысканию, превысил 10 тысяч рублей возник 16.01.2024 года, в связи с неуплатой, в установленный законом срок налога на доходы физических лиц который исчислен по решению налогового органа от 17.01.2024 за 2021 год срок, установленный законом для представления, в адрес судебного участка, заявления о вынесении судебного приказа, истекал не ранее 01.07.2025 года.

Таким образом, сроки, предусмотренные законом для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и административным исковым заявлением, не нарушены.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № и от 18.07.2006 №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Восстанавливая срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части удовлетворенных требований, суд исходит из того, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога.

При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки.

Так, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, сформировано налоговые уведомления, в которых исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за спорный налоговый период.

Ввиду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано требование об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к ним. Требование и уведомление направлены налогоплательщику.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств.

Суд полагает уважительной причину пропуска срока налоговым органом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры для взыскания спорной недоимки.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в части удовлетворённых судом исковых требований, в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогам и пене за соответствующие налоговые периоды в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу:

- недоимку по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по ст. 119 НК РФ в размере 15 186.00 руб.

- недоимку по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2021 год ст. 122 НК РФ в размере 10 124.00руб.

-пеню по единому налоговому счету 1 191.41 руб.

а всего взыскать: 26501.41руб.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.