Постановление № 1-43/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Новоселово 18 октября 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Мироновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2018 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

10.07.2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Малинка», расположенного в здании по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшего использования, подошёл к столу возле кассы, расположенному в торговом зале магазина «Малинка» по ул. Театральная, 1 с. Новосёлово Новосёловского района Красноярского края, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно с указанного стола возле кассы совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», стоимостью 9400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей по своим размерам является значительным.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, со ссылкой на то, что ущерб, причиненный хищением, совершенным ФИО1 возмещен ей в полном объеме, в связи с чем претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 не имел возражений против прекращения в отношении него производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Добрынин Н.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселовского района Мироновой О.М., не имевшей возражений против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением потерпевшей возмещен и кроме того, в ходе судебного заседания по делу подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершением хищения принадлежащего ей имущества, таким образом, вред, причиненный преступлением потерпевшей, подсудимый ФИО1 загладил.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности; оптический DVD-RW диск с изъятой видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Глушакова