Решение № 2А-4334/2025 2А-4338/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-4334/2025

Дело № 2а-4338/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004573-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к заместителю главы Волоколамского муниципального района Московской области, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об оспаривании решения, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, заинтересованные лица: Россельхознадзор, Министерство имущественных отношений Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к заместителю главы Волоколамского муниципального района Московской области, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об оспаривании решения, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок с к.н.№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу <адрес> отнесен к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» принадлежит на праве собственности гражданину ФИО9

По результатам проведенного в 2023 году администрацией Волоколамского городского округа осмотра выше указанного земельного участка установлено, что на участке функционирует площадка для дрессировки собак. Деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, не осуществляется.

В рамках устранения нарушений, органом местного самоуправления, материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее-Управление) для принятия мер в рамках представленных полномочий.

Управлением в ноябре 2023 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой собственник на основании материалов администрации Волоколамского городского округа привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.8 КоАП РФ выдано предписание о необходимости вовлечения участка в сельскохозяйственное производство, со сроком исполнения до 14.06.2024 года.

После 14.06.2024 года площадка для дрессировки собак в нарушение ст. 42 ЗК РФ продолжает функционировать. Организаторы площадки, так же проводят массовые мероприятия, когда на площадке и прилегающей территории концентрируется до 40 собак, в холке которых более 25 см. Владельцы собак выгружают животных из машин на муниципальную дорогу без намордников и поводков, создавая угрозу нападения собак на граждан. Деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, не осуществляется.

В связи с чем, в обращении от 19 июля 2024 г. высказана просьба к администрации Волоколамского городского округа не допустить 27 июля 2024 г. на территории площадки проведения массового мероприятия и привлечь организатора площадки к ответственности.

Ответом от 12 августа 2024 г. №№ сообщалось, что в отношении правообладателя земельного участка проведена внеплановая проверка исполнения ранее поданного предписания. Собственником нарушения не устранены. Администрацией 08 июля 2024 г. №№ направлено письмо в адрес Россельхознадзора о предоставлении сведений об исполнении предписания и принятии мер по изъятию земельного участка. Россельхознадзором составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ. Данный ответ не соответствует информации изложенной в обращении от 19 июля 2024 года, нарушены требования п.1, п.4, ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года.

13 августа 2024 №№ Росельхознадзор проинформировал администрацию Волоколамского городского округа, что возбуждено дело об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ материала переданы на рассмотрение в мировой суд. При поступлении копии постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении будет направлено в Министерство имущественных отношений Московской области.

14 ноября 2024 года главе администрации Волоколамского городского округа было направлено обращение №№ с просьбой сообщить о результатах рассмотрения письма, направленного 08 июля 2024 г. в адрес Россельхознадзора, о ликвидации площадки для дрессировки собак и использования земельного участка № в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении». А также сообщить исходящий номер направления материалов в налоговый орган в соответствии с письмом администрации Волоколамского городского округа № № от 10 июля 2023г.

Ответом от 22 ноября 2024 года №№ фактически сообщалось, что у администрации Волоколамского городского округа по истечению 5 (пяти) месяцев отсутствует информация о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и принятых мерах по изъятию земельного участка. Для уточнения о проделанной работе предлагалось обратиться в Россельхознадзор, при этом не учитывались требование определенные главой 25 КоАП РФ. Кроме того, в ответе отсутствовала информация об исходящем номере направления соответствующих материалов в налоговый орган. Ответ не соответствует изложенному в обращении, нарушены п.1, п.4, ч.1 ст.10 закона 59-ФЗ от 02 мая 2006 г.

Ответом № № от 10 января 2025 года указывалось, что администрация Волоколамского городского округа не имеет полномочий по контролю действий и бездействий, предпринятых мировым судом.

При этом следует указать, что в обращении действие или бездействие суда не рассматривалось. Высказывалась просьба запросить необходимую информацию, запрашиваемую раннее администрацией Волоколамского городского округа 08.07.2024г. №№ не у суда, а у Россельхознадзора (в соответствии с Федеральным законом №45-ФЗ 09 мая 2005 г копия постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении).

Так же в ответе сказано, что информацию о рассмотрении хода работы по изъятию земельного участка в судебном порядке можно узнать на официальном сайте судебного участка № № мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области.

В обращении от 21 января 2025 года №№ главе администрации Волоколамского городского округа было высказано несогласие с ответом №№ от 10 января 2025 года в связи с указанием в ответе не актуальной и ложной информации и несоответствие ответа изложенной в обращении № № информации. В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 закона № 59-ФЗ от 02 мая 2002 года в обращении высказывалась просьба к администрации:

-запросить в Росельхознадзоре результаты рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

-запросить о принимаемых мерах Россельхознадзора по изъятию земельного участка с к.н. №.

Ответом №№ от 22 января 2025 года сообщалось, что письма служебного пользования, содержат в себе конфиденциальную информацию, третьим лицам не передаются.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит:

Признать незаконным действие заместителя главы Волоколамского городского округа ФИО11 по принятию решения об отказе в представлении мне информации выраженного в форме ответа от 22.01.2025 №№.

Обязать заместителя главы Волоколамского городского округа ФИО13 исполнить и сообщить запрашиваемую в обращении от 21.01.2025 года № № достоверную информацию.

Признать незаконным действие заместителя главы Волоколамского городского округа ФИО12 по уведомлению административного истца о праве администрации Волоколамского городского округа принять решение,о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки по вопросу о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и принимаемых мерах по изъятию земельного участка, так как неоднократно давались письменные ответы не по существу по ранее направляемыми обращениями.

Возместить судебные расходы в размере 3 000 рублей, за государственную пошлину при подаче административного искового заявления.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 1097-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15 14 ноября 2024 года главе администрации Волоколамского городского округа направил обращение №№ с просьбой сообщить о результатах рассмотрения письма, направленного 08 июля 2024 г. в адрес Россельхознадзора, о ликвидации площадки для дрессировки собак и использования земельного участка № в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении». А также сообщить исходящий номер направления материалов в налоговый орган в соответствии с письмом администрации Волоколамского городского округа № № от 10 июля 2023г.

Ответом от 22 ноября 2024 года №№ фактически сообщалось, что у администрации Волоколамского городского округа по истечению 5 (пяти) месяцев отсутствует информация о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и принятых мерах по изъятию земельного участка. Для уточнения о проделанной работе предлагалось обратиться в Россельхознадзор. Кроме того, в ответе отсутствовала информация об исходящем номере направления соответствующих материалов в налоговый орган. Ответ не соответствует изложенному в обращении, нарушены п.1, п.4, ч.1 ст.10 закона 59-ФЗ от 02 мая 2006 г.

Ответом № № от 10 января 2025 года указывалось, что администрация Волоколамского городского округа не имеет полномочий по контролю действий и бездействий, предпринятых мировым судом.

При этом следует указать, что в обращении действие или бездействие суда не рассматривалось. Высказывалась просьба запросить необходимую информацию, запрашиваемую раннее администрацией Волоколамского городского округа 08.07.2024г. №№ не у суда, а у Россельхознадзора (в соответствии с Федеральным законом №45-ФЗ 09 мая 2005 г копия постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении).

Так же в ответе сказано, что информацию о рассмотрении хода работы по изъятию земельного участка в судебном порядке можно узнать на официальном сайте судебного участка № № мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области.

В обращении от 21 января 2025 года №№ главе администрации Волоколамского городского округа было высказано несогласие с ответом №№ от 10 января 2025 года в связи с указанием в ответе не актуальной и ложной информации и несоответствие ответа изложенной в обращении № 156265 информации. В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 закона № 59-ФЗ от 02 мая 2002 года в обращении высказывалась просьба к администрации:

-запросить в Росельхознадзоре результаты рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

-запросить о принимаемых мерах Россельхознадзора по изъятию земельного участка с к.н. №.

Ответом №№ от 22 января 2025 года сообщалось, что письма служебного пользования, содержат в себе конфиденциальную информацию, третьим лицам не передаются.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый ответ не является мотивированным, так как в нем отсутствуют ответы на поставленные вопросы административного истца, что влечет нарушение его прав.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО16 о предоставлении информации.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которым в соответствии со ст. 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконным действие заместителя главы Волоколамского муниципального округа ФИО17 по принятию решения об отказе в представлении информации от 22.01.2025 года № №

Обязать Администрацию Волоколамского муниципального округа повторно рассмотреть поданное административным истцом заявление от 22.01.2025г. о предоставлении информации.

Взыскать с Администрации Волоколамского муниципального округа в пользу ФИО18 судебные издержки - госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.