Решение № 2А-1142/2024 2А-1142/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-1142/2024

Дело № 2а-1142/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №/исх, обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование иска указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности на кадастровом плане территории.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине возможности образования самостоятельного участка.

Административный истец в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно положениям статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью <данные изъяты>. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности на кадастровом плане территории (л.д.14).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине возможности образования на испрашиваемом земельном участке самостоятельного участка (л.д.8).

Статья 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что перераспределение земельных участков допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения и перераспределения земельного участка органам местного самоуправления, предоставляющим муниципальную услугу, необходимо руководствоваться конкретным заявлением и указанным в нем обстоятельствами.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на возможность образования на испрашиваемом земельном участке самостоятельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на прилегающей к земельному участку ФИО1 территории находится старый дом и сарай, при этом собственник указанных строений не установлен.

Суд полагает, что указанные обстоятельства являются препятствием для возможности формирования самостоятельного участка.

Приведенное органом местного самоуправления основание, по которому отказано в предоставлении муниципальной услуги, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решение должностного лица нельзя признать законным.

Именно на исполнительный орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка путем перераспределения, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия. В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом исполнительной власти.

При установленных обстоятельствах, оспариваемый ответ нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, он подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1

При этом суд отмечает, что данным решением суд не предопределяет судьбу рассматриваемого обращения, что осуществляется в административном порядке, и не подменяет административный орган, а возлагает обязанность дать мотивированный ответ с приведением предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения.

Предметом спора является перераспределение земельного участка, а не вопрос его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о перераспределении земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Надлежащим способом защиты нарушенного права и устранения допущенных нарушений в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №/исх.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева