Решение № 2-3068/2018 2-3068/2018~М-2693/2018 М-2693/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3068/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области, об оспаривании действий и компенсации морального вреда, соответчик Министерство Финансов РФ, третье лицо МУП «Истринское ЖЭУ»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Московской области, об оспаривании действий, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>. солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №., в рамках которого наложен арест на ее счет в банке и ДД.ММ.ГГГГ списали все денежные средства, она получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Она не была оповещена о том, что есть долг, о том что возбуждено исполнительное производство и о том что наложен арест на ее имущество. Так же дается пять дней для добровольной оплаты, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Просила: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7 по исполнительному производству №. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ, 2 июля возбуждено исполнительное производство и были направлены запросы в разные банки, ответ поступил на следующий день и 6 июля вынесено постановление о списании денежных средств.

Суду представлена копия исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности <данные изъяты>. платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу МУП «Истринское ЖЭУ», установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в исполнительном производстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебный приказ поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено 2 июля, а судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушений прав взыскателя не повлекли.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства являются мерами принудительного исполнения и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обстоятельств дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась и меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены с нарушением закона и повлекли нарушение прав взыскателя, что является основанием для удовлетворения иска частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действием ответчика, посягательств на другие нематериальные блага, или иного нарушения, за которое предусмотрена законом компенсация морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в требованиях, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7 по исполнительному производству №

В удовлетворении иска ФИО7 об оспаривании действий выразившихся в возбуждении исполнительного производства, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.