Решение № 2-1696/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1696/2024

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-89 «____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 ноября 2024 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием представителя истца – местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и заявлению об увеличению исковых требований местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка, о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление местной администрации Баксанского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное следующим.

На основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду», между местной администрацией Баксанского муниципального района, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 210 527 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, контур №-б, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны арендатора.

Исходя из условий Договора, арендная плата составляет 2 011 861 рубль в год (п. 3.1. Договора) и оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, сумма ежемесячной платы составляет 167655 руб.

Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязательства по оплате арендных платежей.

Задолженность по арендной плате и пени возникла у ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1144494,07 руб., из которых 995950 руб. – основной долг, 148544,07 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженной по арендной плате в размере 995950 руб., однако ответ на данное уведомление не получено, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

Спустя один месяц с момента направления первого уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате, истцом в адрес ответчика направлено второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю с предложением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и что в случае неявки арендатора в течение 5 дней с момента получения уведомления, договор будет расторгнут в судебном порядке.

Истцом соблюдены все разумные сроки для устранения допущенного нарушения и исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Истец считает, что имеется факт существенного нарушения условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей, что в свою очередь является основанием для расторжения договора аренды.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации Баксанского муниципального района КБР задолженной по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144494,07 руб., из которых 995950 руб. – основной долг, 148544,07 руб. – пени; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дата предварительного судебного заседания изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд КБР поступил отзыв ФИО2 на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 при согласовании с местной администрацией Баксанского муниципального района КБР заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор ФИО2 передала, а новый арендатор ФИО4 принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрирован в реестре под номеро 07/189-н/07-2022-3-351.

Обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка полностью перешли ФИО4, который отвечает за надлежащее исполнение обязательств по договору аренды перед арендодателем.

Со стороны истца была попытка расторжения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи искового заявления. Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску местной администрацией Баксанского муниципального района КБР к ФИО4 постановлено расторгнуть договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и взыскании арендных платежей в большем размере отказать.

Таким образом, обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем несет ФИО4

На основании изложенного ответчик ФИО2 просит предложить истцу уточнить заявленные требования, в случае отказа от уточнений отказать в иске за необоснованностью, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд КБР поступило ходатайство истца – местной администрации Баксанского муниципального района КБР о передаче дела в суд общей юрисдикции, с обоснованием своей позиции тем, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд КБР поступило заявление истца – местной администрации Баксанского муниципального района КБР об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО2 за время использования земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пени в размере 258587 руб., из которых 157675 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100912 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района КБР приняты к рассмотрению, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования местной админстрации Баксанского муниципального района к ИП ФИО2 о взыскании 258587 руб. задолженности по договору аренды земельного участка выделены в отдельное производство, ходатайства ФИО2 о передаче дела в суд общей юрисдикции принято к производству.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, дела по иску местной администрации Баксанского муниципального района КБР к ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды передано в Верховный Суд КБР для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению местной администрации Баксанского муниципального района КБР к ИП ФИО2 и к ФИО4 о расторжении договора аренды и передаче прав и обязанностей по договору аренды направлено на рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление местной администрации Баксанского муниципального района КБР к ИП ФИО2 и к ФИО4 о расторжении договора аренды и передаче прав и обязанностей по договору аренды принято к производству, постановлено произвести подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца – местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО6 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 055 руб. 41 коп., из которых: (3 856 065 руб. - основной долг, 1 411 990 руб. 41 коп - пеня), расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнуть договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4

Заявление об уточнении исковых требований мотивировано следующим. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-3064/2024 исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО2 удовлетворены, в пользу местной администрации взыскано 157 675 рублей долга и 100 912 рублей пени. Местная администрация Баксанского муниципального района считает, что оставшуюся сумму задолженности за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года необходимо взыскать с ФИО4, так как на сегодняшний день именно он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:01:1700000:684 в соответствии с Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взыскиваемая сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась, задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 268 055 руб. 41 коп., из которых: (3 856 065 руб. - основной долг, 1 411 990 руб. 41 коп - пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Ранее Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 184руб. 78 коп., из которых: 335 310 руб. - сумма основного долга, 24 874 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную оплату. На данное Решение подана апелляционная жалоба, после рассмотрение которой, Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания оставлено в силе.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об увеличении исковых требований принято к рассмотрению, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО1 иск и заявление об увеличении исковых требований поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности в ходе судебного заседания просил прекратить производство по исковому требованию о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и взыскании арендных платежей в большем размере отказать. Указывает, что судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка заявленным исковым требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется оснований для переоценки установленных судом апелляционной инстанции оснований. Считает, что указываемая истцом задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ФИО4, взявшегося на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячным арендным платежам. Полагает, что истцу необходимо уточнить исковые требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следующей редакцией «расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора ФИО2 по которому переданы ФИО4 по договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ». Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик ФИО2 извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

С согласия сторон протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв по гражданскому делу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Представитель истца – местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск и заявление об увеличении исковых требований поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Соответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с его обязательным участием в суд не поступило. Направленная в адрес ФИО4 почтовая корреспонденция с судебным извещением о рассмотрении дела поступило в почтовое отделение по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, передано в тот же день почтальону, ДД.ММ.ГГГГ произведено вручено адресату почтальоном, ДД.ММ.ГГГГ передано вновь почтальону, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю (суд) из-за отсутствия адресата.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исходя из материалов дела, в том числе направленных Арбитражным судом КБР и Верховным Судом КБР соответчику ФИО4 почтовой корреспонденции, дважды направлял по месту регистрации ФИО4 по адресу: КБР, <адрес>, судебные извещения и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4, который несет риск неполучения в отделении почтовой связи поступившей корреспонденции, должного интереса к результатам судебного разбирательства не проявил, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что соответчик ФИО4, не явившийся в суд, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО2 и соответчика ФИО4

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а так же иная плата предусмотренная настоящим кодексом.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Из представленных материалов дела следует, что на основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду», между местной администрацией Баксанского муниципального района, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 210 527 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, контур №-б, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Передача арендатору ФИО2 указанного земельного участка подтверждается также Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 2 011 861 рубль в год и оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячной оплаты составляет 167 655 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-3064/2024 исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО2 удовлетворены, в пользу местной администрации взыскано 157 675 рублей долга и 100 912 рублей пени.

Из содержания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-3064/2024 следует, что указанная задолженность ФИО2 образовалась ввиду неисполнения последней своих обязательств по внесению ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № года решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора уступки права аренды удовлетворить частично; взыскать с ФИО4 в пользу местной администрации Баксанского муниципального района задолженность по арендной плате по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 184 (триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, из которых: 335 310 руб. – сумма основного долга, 24874,78 руб. – пени за несвоевременную оплату; расторгнуть договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено принять по делу новое решение, которым исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора уступки права аренды удовлетворить частично; взыскать с ФИО4 в пользу местной администрации Баксанского муниципального района задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 184 (триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, из которых: 335 310 рублей - сумма основного долга, 24874 рублей 78 копеек - пени за несвоевременную оплату; в удовлетворении требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и взыскании арендных платежей в большем размере отказать, взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 6 801 рубля 85 копеек.

Из материалов дела следует и вышеприведенным определением суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ФИО4, именуемым в дальнейшем "Новый арендатор" с другой стороны, при согласовании с местной администрацией Баксанского муниципального района, именуемой в дальнейшем "Арендодатель", заключен Договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № У/260/22.

Из содержания данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7 и подписанного сторонами, следует, что в соответствии с п. 99 ст. 22 ЗК РФ арендатор (ФИО2) передает, а новый арендатор (ФИО4) принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 210 527 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, контур №-б, виды разрешенного использования: «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата устанавливается в соответствии с п. 3.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответственным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем – местной администрацией Баксанского муниципального района КБР становится ФИО4 Стороны руководствуются договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенного апелляционного определения следует, что задолженность ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по арендным ежемесячным платежам по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4

Таким образом, суд, основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и несет все права и обязанности по данному договору.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО4 свои обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, арендная плата по договору ответчиком не уплачивалась, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность арендатора ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 856 065 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договором и арифметически верным.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по арендной плате ответчиком на момент рассмотрения дела уплачена полностью, либо частично суду не представлено.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. То есть лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Суду был представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4, составляет 1 411 990 руб. 41 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 055 руб. 41 коп., из которых: (3 856 065 руб. - основной долг, 1 411 990 руб. 41 коп - пеня) обоснованными и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4

Так же истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Факт заключения сторонами (арендодатель – местная администрация <адрес> КБР, арендатор – ФИО2) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным.

Факт заключения сторонами (арендатор – ФИО2, новый арендатор – ФИО4) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает установленным.

Из вышеприведенных выводов суда следует, что права и обязанности ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО4 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по внесению ежемесячной арендной платы.

Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика ФИО4 перед истцом имеется задолженность по арендной плате в сумме 5 268 055 руб. 41 коп., из которых: (3 856 065 руб. - основной долг, 1 411 990 руб. 41 коп - пеня).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По основаниям, предусмотренным п.п. 4.1.6, 5.1.5 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке (пункт. 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при однократном невнесении арендатором арендной платы за земельный участок (пункт 5.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 5.1.5, 4.2.8., ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невыполнении арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за земельный участок в соответствии с п. 3.4, а также при невыполнении арендатором обязанности оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок, перед тем, как передать право аренды по договору уступки другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных вышеприведенными судебными актами обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по внесению очередной ежемесячной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до заключения между ней и ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО2 в нарушение обязанностей, предусмотренных ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ не произвела оплату задолженность по арендной плате перед тем, как передать право аренды по договору уступки ФИО4

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем – местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и арендатором – ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковому требованию о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вышеприведенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требования местной администрации Баксанского муниципального района к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4

Из описательно-мотивировочной части данного судебного акта следует, что требование о расторжении договора, в том числе и договора уступки прав аренды земельного участка, может быть заявлено только стороной договора, к коим истец не относятся, в связи с чем требование о расторжении договора № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому требованию о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № У/260/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5268055,41 руб. (пять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч 55 рублей сорок одна копейка), из которых 3856065 руб. – основной долг, 1411990,41 руб. – пеня).

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2.

Прекратить производство по исковому требованию о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов