Постановление № 5-127/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-127/2017

Дело № 5 –127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2017 года пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Копаев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, начальника отделения (пограничной заставы) в г.Щёлкино ФИО4,

рассмотрев административный материал, поступивший из Пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым отделение (пограничная застава) г.Щёлкино о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в ходе осуществления пограничной деятельности, направленной на выявление, пресечение и предупреждение нарушений законодательства в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов в <адрес>, около пансионата «Заря», в акватории Азовского моря приблизительно в 3-х метрах от берега, был выявлен гражданин ФИО1 который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов совместно с ФИО3, на запрещенные орудия добычи (для любительского и спортивного рыболовства) сетью ставной (лесковой) длинною – 25 метров; высота посадки – 1 метр, ячея 35х35 мм, в результате чего выловили один экземпляр водного биологического ресурса – «пеленгас» весом 0,700 кг.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном, с причиненным его незаконными действиями с ФИО3 ущербом, в размере 250 рублей, согласился в полном объеме, не возражал против его взыскания.

Начальник отделения (пограничной заставы) в г.Щёлкино - ФИО4 в судебном заседании просил суд учесть, что ФИО1 совершил данное правонарушение совместно с ФИО3, а также просил суд взыскать с ФИО1 с ФИО3 в равных долях причиненный водным биологическим ресурсам РФ ущерб в размере 250 рублей. При этом, учитывая, что изъятое орудие добычи (вылова) - сеть ставная (лесковая) длинною – 25 метров, высотой посадки – 1 метр, ячея 35х35 мм, принадлежит ФИО3, просил суд назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без конфискации запрещенных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- объяснением ФИО1 /л.д.2/;

- картой схемой места нарушения /л.д.4/;

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.17г./л.д.6-9/

- копией протокола об изъятии вещей и документов у ФИО3 /л.д.12-14/;

-копией акта приема передачи изъятых у ФИО3 вещей на хранение /л.д.15/;

- копией акта осмотра водных биологических ресурсов /л.д.16/;

- копией расчета ущерба /л.д.17/;

- и иными материала приобщенными к делу, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подпункту «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность исследованных доказательств по делу, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов. В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ФИО1 к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов, что повлекло наступление вредных последствий в виде причинения ущерба незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения группой лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Так же при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что единственным возможным способом достижения цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет назначение ему наказания в виде административного штрафа без конфискации запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку сеть ставная (лесковая) длинною – 25 метров, высотой посадки – 1 метр, ячея 35х35 мм, и один экземпляр пиленгаса, массой 0.700 кг., изъяты у ФИО3, административное дело в отношении которого рассматривается отдельно, и вопрос о конфискации запрещенного орудия добычи (вылова) будет решен при рассмотрении административного дела в отношении последнего.

Кроме того, учитывая отсутствие спора о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, судья считает возможным одновременно с назначением ФИО1 административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1 и ФИО3, в размере 250 рублей. Исходя из того, что вред, водным биологическим ресурсам РФ, причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО3, а административные дела в отношении каждого из них рассматриваются отдельно, судья считает целесообразным взыскать вышеуказанный вред в равных долях, то есть по 125 рублей, с каждого правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.7, 4.1-4.3, 4.4, 4.5, 4.7, ч. 2 ст. 8.37, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи ) рублей 00 копеек без конфискации запрещенных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумму штрафа необходимо внести на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Республике Крым (ПУ ФСБ России по Республике Крым 04751Y00790) банк получателя: отделение по Республике Крым ЦБРФ открытый УФК по РК, р/счет № <***>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КПП 910201001, ИНН <***>, код бюджетной классификации 18911625030017000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Керчь, Крымской области, в доход государства ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов в размере 125 рублей.

Взысканную сумму ущерба необходимо внести на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Республике Крым (ПУ ФСБ России по Республике Крым 04751Y00790) банк получателя: отделение по Республике Крым ЦБРФ открытый УФК по РК, р/счет № <***>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КПП 910201001, ИНН <***>, код бюджетной классификации 18911690010017000140.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Копаев А.А.