Решение № 2-1764/2021 2-1764/2021~М-1280/2021 М-1280/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1764/2021Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-1764/2021 61RS0002-01-2021-003923-68 Именем Российской Федерации 21 июля 2021 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 420 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 420 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 485 346,92 руб., а именно: просроченный основной долг 419 930,12 руб.; начисленные проценты 59 879,08 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 537,72 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 419 930,12 руб.; начисленные проценты - 59 879,08 руб.; штрафы и неустойки - 5 537,72 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере 8 053,47 руб. Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации в соответствии с адресной справкой, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату. Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Банк) и ФИО2 (Заёмщик) заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № с лимитом 420 000 рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 420 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, и содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 420000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора выдачи кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 485 346,92 руб., а именно: просроченный основной долг 419 930,12 руб.; начисленные проценты 59 879,08 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 537,72 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ФИО1 по кредитному договору, которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению взыскателя АО «АльфаБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485346,92 руб. с ФИО1 – отменен после поступления возражений от должника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены. При этом, судом учитывается, что представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, своих возражений относительно расчета не предоставил. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному соглашению процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Поскольку размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком доказательства полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8053,47 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 419 930,12 руб.; начисленных процентов в сумме 59 879,08 руб.; штрафов и неустойки в сумме 5 537,72 руб.; комиссии за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированного перерасхода - 0,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053,47 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Дубовик Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|