Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2468/2018

ГД №2-2468/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве представителя по доверенности, ФИО2 заключил с ней предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «г». Истица взятые обязательства по предварительному договору по выплате полной суммы за квартиру, расположенной по адресу: <адрес> «г» выполнила полностью, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 2 177 000 руб.. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обещал завершить строительство и выполнить взятые на себя обязательства по заключению с истицей основного договора купли-продажи и передаче указанной квартиры, однако, ответчик не выполнил свои обещания. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ответчиком ему было предложено в связи с неисполнением им условий предварительного договора возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик сообщил, что не может возвратить истцу в добровольном порядке, полученные по предварительному договору денежные средства. После этого ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С согласия истицы в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «г» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО1

Предметом предварительного договора, согласно п.1 является продажа квартиры, расположенная по адресу: <адрес> «г», находящейся на 6 этаже, общей площадью 87 кв.м., которая будет принадлежать ФИО1 после окончания строительства и оформления в собственность документов.

В соответствии с п. 5 предварительного договора ФИО1 выдала в качестве полной стоимости денежную сумму в размере 217700 рублей.

Предварительный договор скреплен печатью нотариуса ФИО3, подписью истицы ФИО1, ответчика ФИО2.

Как усматривается из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил денежную сумму в размере 217700 рублей, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в размере 2 177 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету, представленному ФИО1, в сумме 448 759 рублей.

Суд считает, что доводы искового заявления ФИО1 нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 2 177 000 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 759 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, а также проценты за последующий период по день уплаты соответствующей суммы основного долга, т.е. до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.