Решение № 2-2362/2025 2-2362/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2362/2025

дело № 2-2362/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002219-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО1 исполнительной надписи № № от 12.03.2025 года. В обоснование своих доводов указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса с заявителя в пользу АО «Реалист Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2024 года в размере 3 420 379 рублей 98 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 99 824 рублей 96 копеек, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20951 рубль 02 копейки. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате банк прежде чем обратиться к нотариусу за свершением исполнительной надписи должен был направить уведомление о наличии задолженности ФИО2 Однако, уведомление не направлялось, что является нарушением. У нотариуса отсутствовали правовые основания для совершения нотариальной надписи.

Заявитель просила признать незаконной и отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом ФИО1 12.03.2025 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» в размере 3 420 379 рублей 98 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 99 824 рублей 96 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20951 рубль 02 копейки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения с приложением документов, ходатайствовал в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления, направив письменные возражения с приложением документов в подтверждение правовой позиции.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 25.01.2024 года между АО «Реалист Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 791 634 руб. на срок до 25.01.2029 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых (п.104 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 29 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору без обращения в суд (во внесудебном порядке) путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством и законодательством о нотариате, что подтверждается подписью заемщика ФИО2

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО1 и АО «Реалист Банк» материалов, 31.01.2025 года АО «Реалист Банк» в адрес ФИО2 направлено требование (уведомление) от 30.01.2025 года о досрочном погашении задолженности по основному долгу по начисленным процентам на основной долг, по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, по процентам на просроченный ОД, по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок. В требовании указано о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования по реквизитам, указанным в тексте кредитного договора. Факт направления требования (уведомления) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №38833101251222 от 31.01.2025 года (лист 2) с электронной подписью ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105505845128 указанная корреспонденция ФИО2 не была получена по адресу регистрации <адрес>, то есть по адресу указанному заемщиком (должником) при заключении договора.

Довод заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не направил ей уведомление о досрочном погашении задолженности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Банк выполнил обязанность по направлению уведомления/претензии в адрес заемщика. Кроме того, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком уведомления/требования в адрес ФИО2, довод заявителя об обратном является необоснованным.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик/должник не оплатил задолженность, 06.03.2025 года кредитор/банк обратился к нотариусу г. Липецка ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав при этом, что в период с 31.01.2025 года по 06.03.2025 года общая сумма задолженности составляет 3541155,96 рублей. Для совершения исполнительной надписи нотариусом банком представлен необходимый пакет документов в электронном виде: заявление о совершении исполнительной надписи; расчет задолженности по № на 3 л.; паспорт ИП ФИО2; кредитный договор на 6 л.; реестр отправки требований ИП ФИО2 на 4л.; машиночитаемая доверенность; выписка из лицевого счета; требование ИП ФИО2; генеральные условия кредитования ЮЛ и ИП на 15л.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Реалист Банк»; выписка из ЕГРИП ФИО2

06.03.2025 года нотариусом ФИО1 получено заявление АО «"Реалист Банк» о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 12.03.2025 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО1 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу АО «Реалист Банк» с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с 31.01.2025 года по 06.03.2025 года согласно договору потребительского кредита № от 25.01.2024 года задолженность, составляющую 3 420 379,98 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 99 824,96 руб.

13.03.2025 года нотариусом в адрес ФИО2 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39800405021219), которое адресатом получено 18.03.2025 года, в связи с чем довод заявителя о том, что нотариусом ей не направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи АО «Реалист Банк» был представлен необходимый пакет документов: кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, расчет задолженности по кредитному договору, отчет о направлении требования по адресу заемщика.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО2 в удовлетворении требования об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО1 исполнительной надписи № № от 12.03.2025 года на кредитном договоре № от 25.01.2024 года.

Кроме того, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Поскольку извещение о совершении исполнительной надписи получено заявителем, о наличии исполнительной надписи совершенной нотариусом ей стало известно 18.03.2025 года, последним днем для подачи заявления в суд является 28.03.2025 года, тогда как заявление о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка 25.04.2025 года, чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО1 исполнительной надписи, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращалась и не приводила уважительные причины пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО8 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО1 исполнительной надписи № № на кредитном договоре № от 25.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 года.