Решение № 2А-1269/2024 2А-1269/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1269/2024

Дело № 2а-1269/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5287,00 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1900 руб., всего задолженность в сумме 7187,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю. На основании сведений из регистрирующих органов установлено, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

квартира <адрес>;

квартира <адрес>;

автомобиль легковой .......

Налогоплательщику начислены налоги, направлено налоговое уведомление: № за налоговый период 2017 года по налогу на имущество физических лиц на сумму 6211,00 руб., по транспортному налогу на сумму 1900 руб. В установленный срок указанный налог не был уплачен. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 18 декабря 2018 года за налоговый период 2017 года: недоимка на налогу на имущество физических лиц составляет 6211,00 (взыскивается в остатке 5287,00 в связи с частичной уплатой с 18 августа 2022 года по 22 августа 2022 года), недоимка по транспортному налогу в размере 1900,00 руб. Из материалов дела видно, что сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на 18 декабря 2018 года превысила 3 000 рублей. Срок уплаты по требованию № – до 10 января 2019 года, срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 10 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми 08 декабря 2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец указывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Инспекция просит учесть, отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 7187,00 рублей, а также просит считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными. Также указывает, что определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа мировым судьей направлено 13 февраля 2024 года и получено налоговым органом 13февраля 2024 года.

В судебном заседании административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа /л.д.47/.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, материал №, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное положение закреплено также положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.1 статьи 23 Налогового кодекса устанавливает обязанность налогоплательщиков - физических лиц по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц регламентируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Регламентирование транспортного налога осуществляется в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 25 декабря 2015 года № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса установлены объекты налогообложения, а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, ИНН № /л.д. 9/.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, за ФИО1 зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в том числе/л.д. 10/:

квартира <адрес>;

квартира <адрес>;

автомобиль легковой ........

Административным истцом исчислены суммы налога и административному ответчику ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от 26 июня 2018 года за налоговый период 2017 года об уплате: транспортного налога за 2017 год в размере 1900,00руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6211,00 с установленным законодательством сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года /л.д. 11/.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлено требование об уплате недоимки и пени: № по состоянию на 18 декабря 2018 года с установленным законодательством сроком оплаты до 10января 2019 года: недоимка по транспортному налогу в размере 1900,00 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц – 6211,00 руб. со сроком исполнения до 03 декабря 2018 года /л.д. 13/.

Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями налогового органа, дата вручения 19 декабря 2018 года/л.д.14/.

Сведений в материалах дела об оплате задолженности У.А.СБ. не имеется.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что срок со дня окончания срока исполнения требования № (со сроком исполнения уплаты недоимки и пени до10января 2019 года) /л.д. 13/, истек 10 июля 2019 года, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до указанной даты.

06 декабря 2023 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья, установив, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, 08 декабря 2023 года отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени /л.д. 7/.

Как следует из абзаца 2 пункта 48 разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 16 февраля 2024 года, что следует из штампа Почты России на конверте /л.д. 19/, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок обращения в районный суд с настоящим административным исковым заявлением не является пропущенным.

Вместе с тем, налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком налога, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от3октября2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от20ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от29января 2015 года № 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, соответственно, утрате право на принудительное взыскание с У.А.СБ. задолженности по налогу.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя необходимостью формирования государственной казны.

Однако, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Довод административного истца о получении копии определения об отказе в выдаче судебного приказа 13 февраля 2024 года не свидетельствует об обращения налогового органа в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5287,00 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1900,00 руб, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева