Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-497/2020

УИД 75RS0013-01-2020-000842-20

Дело № 2-497/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой Т.О.,

с участием помощника прокурора Карымского района Каевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО21 В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела в отношении подсудимого Ч.Н.., истец была признана потерпевшей, как родная сестра убитого ФИО17. В результате противоправных действий ответчика наступила смерть брата истца, чем последней причинен моральный вред, выразившийся в потере родного человека, переживаниях, страданиях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д.3).

ФИО3. - законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на плохие отношения ФИО4 и ФИО18, а также на тяжелое материальное положение своей семьи.

Участвующий в деле помощник прокурора Карымского района Забайкальского края полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, путем взыскания в субсидиарном порядке с ответчика и его законного представителя, принимая во внимание количество близких родственников ФИО19, имеющих право на компенсацию вреда.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ответчик Ч.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д.59).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 18.08.2020 приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 25.05.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В... признан виновным в умышленном причинении смерти 24.12.2019 ФИО8, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, также ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, со штрафом в размере 10000 рублей (л.д. 5-14, 15-19).

Из указанного приговора от 25.05.2020 следует, что с 24.12.2019 до 30.12.2019 в период времени с 18 до 06 часов в <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетним Ч.В. и ФИО8 произошла ссора, переросшая в драку, в результате которой ФИО25 на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО8 Исполняя задуманное, Ч.В.., действуя умышленно, схватил нож и нанес им не менее двадцати пяти ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее пяти ударов в область живота, не менее восьми ударов в область верхних конечностей, не менее одного удара в область шеи и не менее двух ударов в область лица ФИО8, причинив ему телесные повреждения: девять проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикарда, передней стенки левого легкого, излитием крови в левую плевральную полость, полость перикарда, то есть телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего; два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки справа в нижней части с повреждением по ходу раневого канала печени, излитием крови в брюшную полость, то есть телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего; пять проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, выпадением в просвет ран петель тонкого кишечника, без повреждения внутренних органов, то есть телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего; два колото-резаных ранения мягких тканей лица, одно колото-резаное ранение мягких тканей шеи, восемь колото-резаных ранений мягких тканей верхних конечностей, четырнадцать колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки, то есть телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в указанный период времени вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда, излитием крови в плевральную полость, полость перикарда, проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость.

Установленный судом мотив, а также локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлен факт того, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 25.05.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.08.2020, ФИО26. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Установлено, что в результате действий ФИО27 потерпевшему ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью и от полученных повреждений последний скончался.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного морального ущерба.

Истец ФИО1 заявляет свое родство с умершим ФИО8 – родные сестра и брат. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей (л.д.62-64), обстоятельства родства истца и ФИО8 установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение причинителя вреда, которому на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение, он является инвалидом, получает пенсию (л.д.75,66-68), иных источников дохода не имеет.

Также суд учитывает указанные в приговоре поддерживаемые родственные отношения истца с покойным братом: последний раз встречались в конце ноября 2019 года – ФИО28 приезжал в гости к ФИО14, затем созванивались в середине декабря 2019 года, именно ФИО14 установила отсутствие брата в середине декабря 2019 года и инициировала его поиски, в результате которых был обнаружен труп ФИО29; в ходе проведения следственных действий ФИО14 опознала предметы принадлежащие ее брату ФИО30 лекарственные средства, электрические приборы, сотовый телефон и <адрес> свидетельствует о поддержании доверительных, близких отношений между братом и сестрой.

Кроме того судом не оставляется без внимания наличие иных близких родственников у потерпевшего ФИО8 (родная сестра ФИО9, дочь ФИО10 и внуки л.д.54,72), которые в силу закона имеют право на компенсацию морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 частично и взыскании с ФИО31. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца имеющего право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате действий ответчика ФИО32., приведших к смерти родного брата, чем ей причинены нравственные страдания, так как смерть родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

В соответствии с положениями статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

При рассмотрении дела установлено, что преступление было совершено в период с 24 по 30 декабря 2019 года ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, который на момент рассмотрения гражданского дела не достиг совершеннолетия.

Как следует из сведений актовой записи о рождении ФИО34. (л.д.55) в строке отец указан ФИО12 В судебном заседании соответчик ФИО5 пояснила, что что сведения об отце в актовой записи ФИО35. записаны с ее слов, такого человека не существует.

В данном случае, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетним ФИО36. является мать ФИО5, поскольку на нее, в силу положений ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по воспитанию своих детей, доказательств того, что вред возник не по ее вине, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО37. в виде самостоятельного источника дохода имеет пенсию по инвалидности, с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также долю в праве собственности на общедолевое имущество – жилое помещение, достаточных средств для компенсации морального вреда истцу не имеет, суд приходит к выводу о необходимости возложения субсидиарной обязанности несовершеннолетнего ФИО38 по выплате присужденных истцу денежных сумм на его законного представителя ФИО5, при отсутствии у ФИО39 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм (морального вреда, государственной пошлины), взыскание следует производить субсидиарно с его законного представителя ФИО5, до достижения ФИО2 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) или приобретения дееспособности либо появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм (морального вреда, государственной пошлины), взыскание следует производить субсидиарно с его законного представителя Ч,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения несовершеннолетним совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) или приобретения дееспособности либо появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения ущерба.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2020.

УИД 75RS0013-01-2020-000842-20

Дело № 2-497/2020