Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М-2058/2025 М-2058/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2465/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003168-94

Дело № 2-2465/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмеханика», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уралмеханика», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору субаренды. В обоснование иска указал, что ИП ФИО2 на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА владеет производственным зданием площадью 1339 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, собственником которого является ФИО5 ДАТА между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Уралмеханика» (субарендатор) заключен договор субаренды НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилое помещение – производственный корпус площадью 1339 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, а арендатор уплачивает за него установленную договором плату. В соответствии с п.3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 336 руб. за квадратный метр площади. Согласно п.3.2 Договора расходы по электроснабжению, газоснабжению оплачиваются в соответствии с показаниями приборов учета за месяц, предшествующий расчетному. В соответствии с п. 3.3 услуги по водоснабжению, водоотведению и канализации оплачиваются ежемесячно в размере 2200 рублей. Услуги по использованию асфальтированных дорог, чистка территории от снега, кошение травы, уборка бытового мусора оплачиваются ежемесячно в размере 4 650 рублей. Счет на оплату арендных платежей и услуг выставляется Арендатором 25 числа месяца в соответствии с п. 2.5. Договора. В соответствии с п. 3.6 Договора оплата Субарендатором арендной платы и услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца. В соответствии с п. 5.2. Договор аренды является бессрочным. Согласно п. 2.3.1 Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно при возникновении задолженности по арендной плате более одного месяца от предусмотренной Договором даты платежа. ДАТА ввиду неоднократного невнесения Субарендатором арендной платы в установленный срок Арендатор с нарочным вручил Субарендатору уведомление о необходимости уплатить арендную плату и расторжении Договора с ДАТА (исх. письмо НОМЕР от 05.03.2025г.), предоставив Субарендатору срок для завершения хозяйственной деятельности и возврата помещения до ДАТА. ДАТА с учредителем ООО «Уралмеханика» ФИО3 и генеральным директором ООО «Уралмеханика» ФИО4 подписан договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 выступают поручителями ООО «Уралмеханика» перед ИП ФИО2 по всем денежным и неденежным обязательствам по договору субаренды НОМЕР от ДАТА. ДАТА Субарендатору нарочным вручено повторное уведомление НОМЕР исх. НОМЕР от ДАТА о расторжении договора, необходимости погасить задолженность и освободить помещение с ДАТА, которое содержит предупреждение, что в случае невыполнения требований в установленный срок, доступ к помещению будет ограничен, коммунальные ресурсы отключены. ДАТА Субарендатору с нарочным вручена досудебная претензия с требованием уплатить арендную плату, освободить помещение и передать его по акту приема-передачи в срок до ДАТА. С ДАТА Договор аренды является расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора в соответствии с п. 2.3.1 Договора. После 01.05.2025г, несмотря на расторжение договора и многократные требования освободить помещение и оплатить задолженность, Субарендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением, оплату задолженности не произвел. ДАТА по причине неисполнения вышеуказанных требований, Истец отключил подачу электричества в арендуемое помещение. ДАТА ответчик ФИО3 приступил к вывозу имущества из помещения, в ходе чего проявлял физическую агрессию, портил имущество истца в процессе демонтажа оборудования, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. ДАТА истец ограничил доступ Субарендатора на свою территорию и прекратил доступ к помещению, где находилось имущество ООО «Уралмеханика» с целью удержания оставшегося имущества для погашения задолженности по арендным платежам. Нахождение имущества Субарендатора в помещении не позволяет истцу использовать объект для предпринимательской деятельности и влечет для него убытки. Помимо этого, истец вынужден нести расходы для обеспечения сохранности имущества Субарендатора. На дату подписания иска Субарендатором не оплачены: счет НОМЕР от ДАТА на сумму 577 145 рублей 00 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 576 276 рублей 00 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 563 903 рубля 85 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 104 739 рублей 00 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 522 817 рублей 00 копеек. Задолженность ООО «Уралмеханика» перед ИП ФИО2 по договору субаренды на момент подписания иска составляет 2 344 880, 85 руб. Надлежащее исполнение Арендатором своих обязанностей по Договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами: актом оказанных услуг НОМЕР от ДАТА; актом оказанных услуг НОМЕР от ДАТА; актом оказанных услуг НОМЕР от ДАТА; актом оказанных услуг НОМЕР от ДАТА. Субарендатор отказался подписывать акт оказанных услуг НОМЕР от ДАТА в присутствии Арендатора, ФИО6 и ФИО7, о чем в акте проставлена соответствующая отметка. В соответствии с п.3.6 Договора при возникновении просрочки платежей Субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. На день подписания иска размер пени за нарушение срока оплаты составляет 186 757 рублей. Учитывая, что Арендатор возражал против нахождения арендуемого имущества в пользовании Субарендатора и был против пролонгации данного договора, Субарендатор обязан уплатить арендную плату за период фактического пользования имуществом, которая составляет 14997 рублей за день пользования имуществом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе обратиться с настоящим иском о взыскании задолженности к должнику ООО «Уралмеханика», а также к поручителям ФИО3 и ФИО4 солидарно. Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралмеханика», ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору субаренды НОМЕР от ДАТА в размере 2 344 880, 85 руб. и далее начисляемую в размере 14 997 рублей в день до момента освобождения и возврата помещения по акту приема-передачи; неустойку, предусмотренную договором субаренды НОМЕР от ДАТА, в размере 186 757 рублей на день подписания иска и далее начисляемую по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 316 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО2, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Уралмеханика», ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан, третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Томилов Е.В. в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что истец действует недобросовестно, препятствует доступу ответчика в спорное помещение, тем самым лишив ответчика возможности освободить его и способствуя увеличению задолженности по субарендным платежам. Истцом удерживается имущество, находящееся в спорном помещении, принадлежащее не только ответчику, но и третьим лицам, с которыми у ООО «Уралмеханика» имеются договорные отношения на производство продукции для нужд СВО. Находящийся в цехе погрузчик Тойота является залоговым имуществом. Также истцом удерживается бухгалтерская документация ООО «Уралмеханика», не представляющая для истца ценности. Просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ФИО5 предоставила ИП ФИО2 в аренду за плату производственный корпус площадью 1339 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.21-23).

ДАТА между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Уралмеханика» (субарендатор) заключен договор субаренды НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилое помещение – производственный корпус площадью 1339 кв.м с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.24-25).

Договор субаренды заключен с согласия собственника помещения ФИО5 (л.д.26).

В соответствии с п.3.1 Договора субаренды размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 336 руб. за квадратный метр площади.

Согласно п.3.2 Договора субаренды расходы по электроснабжению, газоснабжению оплачиваются в соответствии с показаниями приборов учета за месяц, предшествующий расчетному.

Услуги по водоснабжению, водоотведению и канализации оплачиваются ежемесячно в размере 2200 рублей (п.3.3). Услуги по использованию асфальтированных дорог, чистка территории от снега, кошение травы, уборка бытового мусора оплачиваются ежемесячно в размере 4 650 рублей (п.3.4). Счет на оплату арендных платежей и услуг выставляется Арендатором 25 числа месяца (п. 3.5). Оплата Субарендатором арендной платы и услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца. При возникновении просрочки платежей Субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.6).

В соответствии с п. 5.2. Договор аренды является бессрочным.

Согласно п. 2.3.1 Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно при возникновении задолженности по арендной плате более одного месяца от предусмотренной Договором даты платежа.

Согласно представленному истцом расчету, у ООО «Уралмеханика» имеется задолженность по внесению платежей по договору субаренды в сумме 2 344 880,85 руб. На указанную задолженность истцом начислены пени в размере 186 757 рублей.

Истцом указано, а ответчиками не опровергнуто, что Субарендатором не оплачены: счет НОМЕР от ДАТА на сумму 577 145 рублей 00 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 576 276 рублей 00 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 563 903 рубля 85 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 104 739 рублей 00 копеек; счет НОМЕР от ДАТА на сумму 522 817 рублей 00 копеек (л.д.36-40).

Стороной истца представлены акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами: акт оказанных услуг НОМЕР от ДАТА; акт оказанных услуг НОМЕР от ДАТА; акт оказанных услуг НОМЕР от ДАТА; акт оказанных услуг НОМЕР от ДАТА, а также акт оказанных услуг НОМЕР от ДАТА, от подписи которого Субарендатор отказался в присутствии Арендатора, ФИО6 и ФИО7, о чем в акте проставлена соответствующая отметка (л.д.41-43).

ДАТА истец вручил работнику ООО «Уралмеханика» ФИО9 уведомление о расторжении Договора с ДАТА, и о необходимости уплатить арендную плату за февраль и март 2025 г., а также оплатить коммунальные услуги, оказанные в январе и феврале 2025 г., предоставив Субарендатору срок для завершения хозяйственной деятельности и возврата помещения до ДАТА (л.д.30).

ДАТА истец вручил работнику ООО «Уралмеханика» ФИО9 досудебную претензию о погашении задолженности по оплате счетов: НОМЕР от ДАТА на сумму 584 712 рублей 00 копеек; НОМЕР от ДАТА на сумму 576 276 рублей 00 копеек; НОМЕР от ДАТА на сумму 563 903 рубля 85 копеек, в сумме 1 724 891,75 руб., а также неустойки в размере 55 812 руб. и о возврате помещения в связи с расторжением договора субаренды с ДАТА (л.д.32).

ДАТА в обеспечение исполнения обязательств ООО «Уралмеханика» оформлено поручительство ФИО3 и ФИО4 перед ИП ФИО2 по всем денежным и неденежным обязательствам ООО «Уралмеханика» по вышеуказанному договору субаренды (л.д.27).

ДАТА истец вручил работнику ООО «Уралмеханика» ФИО9 повторное уведомление НОМЕР исх. НОМЕР от ДАТА о расторжении договора, необходимости погасить задолженность и освободить помещение с ДАТА, которое содержит предупреждение, что в случае невыполнения требований в установленный срок, доступ к помещению будет ограничен, коммунальные ресурсы отключены. ДАТА Субарендатору с нарочным вручена досудебная претензия с требованием уплатить арендную плату, освободить помещение и передать его по акту приема-передачи в срок до ДАТА (л.д.31).

Арендованное помещение по передаточному акту ответчиком не возвращено, кроме того из пояснений сторон следует, что в цехе осталось оборудование, которое использовалось ответчиком для производственной деятельности, в том числе, принадлежащее третьим лицам.

Наличие задолженности по субарендным платежам за февраль и март 2025 г., а также за коммунальные услуги, оказанные в январе и феврале 2025 г., в сумме 2 344 880,85 руб., ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной нормы).

При этом из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании от 18.08.2025г., следует, что в счет погашения части задолженности ООО «Уралмеханика» по субарендным платежам ею было передано отцу ИП ФИО2 150 000 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что указанный платеж был внесен в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств ООО «Уралмеханика» по погашению задолженности, в приложенном к исковому заявлению расчете данный платеж не учтен.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО2 солидарно с ответчиков ООО «Уралмеханика», ФИО3, ФИО4 задолженности по договору субаренды в сумме 2 194 880,85 руб. (2 344 880,85 руб. – 150 000 руб.).

Сторона истца в обоснование требований о взыскании с ответчиков арендной платы в размере 14 997 руб. в день до момента освобождения помещения, ссылается на то, что ответчиками спорное помещение не освобождено и не возвращено истцу по акту приема-передачи, до настоящего времени в спорном помещении находится имущество ООО «Уралмеханика», которое не вывезено, тем самым истец несет убытки в связи с невозможностью использования спорного помещения и необходимостью обеспечения сохранности имущества ответчика, в частности, расходы на сигнализацию.

При этом сторона истца, пояснив об отсутствии у ответчиков доступа в спорное помещение, ссылается на нормы ст.359 ГК РФ, предусматривающей право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, удерживать эту вещь в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, а также прочих убытков, возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что после получения уведомления о расторжении договора субаренды ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор и достичь договоренности о погашении долга по субарендной плате с истцом, с этой целью ответчиками ФИО3 и ФИО10 было оформлено поручительство как учредителем и генеральным директором ООО «Уралмеханика» перед ИП ФИО2, ответчики сообщали истцу о невозможности вывоза оборудования в срок до ДАТА, просили предоставить время для освобождения помещения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании от ДАТА, в счет погашения части задолженности ею были переданы отцу истца денежные средства в сумме 150 000 руб. В майские праздники ООО «Уралмеханика» велась производственная деятельность в спорном помещении, после чего истец ограничил доступ в указанное помещение и прекратил подачу электроэнергии.

Также из пояснений сторон следует, что ФИО3 ДАТА ввиду отсутствия доступа в спорное помещение, разбил окно, чтобы попасть внутрь и вывезти имущество, используемое ООО «Уралмеханика» для производственной деятельности, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО3 произошел конфликт, что подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» ОМВД по АДРЕС о поступлении ДАТА в дежурную часть сообщения о драке, происходящей в спорном помещении в 08.20 час. ДАТА (л.д.34), копией заявления ФИО1 в отдел полиции (л.д.33).

Стороной ответчика представлена копия претензии НОМЕР от ДАТА. генерального директора ООО «Уралмеханика» ФИО4 в адрес ИП ФИО2 об обеспечении в срок до ДАТА доступа представителей ООО «Уралмеханика» на ранее арендуемую территорию, и передаче удерживаемого истцом погрузчика Тойота, являющегося залоговым имуществом, а также прочего имущества ООО «Уралмеханика» (л.д.118).

В ответ на указанную претензию ИП ФИО2 отказано ООО «Уралмеханика» в возврате удерживаемого имущества до полного погашения задолженности в сумме 2 705 711,85 руб. (л.д.145).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков платы по договору субаренды в размере 14 997 руб. в день до момента освобождения помещения и возврата по акту приема-передачи, поскольку начиная с 23.05.2025г. возможность освободить ранее арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи у ответчика отсутствует.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения субарендной платы в сумме 186 757 руб. за период с ДАТА по ДАТА (по день полдачи иска).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Томиловым Е.В. в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, находит обоснованными возражения ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца, учитывая обстоятельства спора, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 50 000 руб.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, размеру взысканной задолженности, периода просрочки.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 40 316 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 94,07%), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 927,62 руб., по 12 642,54 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмеханика», ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралмеханика» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору субаренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА в сумме 2 194 880,85 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 000 руб.; а также неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму долга 2 194 880,85 руб. или остаток задолженности от данной суммы, начиная с ДАТА и до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании субарендной платы, неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралмеханика» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) расходы по уплате госпошлины в сумме 37 927,62 руб., по 12 642,54 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.