Решение № 2-1356/2021 2-1356/2021~М-506/2021 М-506/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1356/2021

Дело № 2-1356/2021

27RS0004-01-2021-000594-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н

при секретаре – Артемьеве Д.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что между истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен договор на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. В приложении № к договору определен перечень оказываемых услуг по экспресс-программе. В данном приложении сторонами согласован вид услуг: процедура с использованием Plasma Pen (1зона):3 процедуры, стоимость одной процедуры 13 333,00, сумма 40 000, 3 посещения; - плазмолифтинг лица (2 пробирки): 2 процедуры, стоимость одной процедуры 10000 рублей, сумма 20000 рублей, 2 посещения. В приложении № к договору стороны согласовали график платежей по договору: 7 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. ФИО1 обязанность по договору в виде оплаты услуг исполнила частично в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Академия здоровья» медицинские процедуры на сумму 10000 рублей, согласно приложению № не оказала. Также между истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен договор на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. В приложении № к договору определен перечень оказываемых услуг по экспресс-программе. В данном приложении сторонами согласован вид услуг: биоревитализация с гиалуроновой кислотой: 6 процедур, стоимость одной процедуры 2727 рублей, сумма 16364 рублей, 3 посещения; поверхностный пилинг: 5 процедур, стоимость одной процедуры 2727 рублей, сумма 13635 рублей, 3 посещения. В приложении № к договору стороны согласовали график платежей по договору: 7 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. ФИО1 оплату по договору не произвела, так как не намерена получать медицинские услуги от ООО «Академия здоровья», которая согласно приложению № не оказала. Истец полагает возможным в судебном порядке расторгнут данный договор. Также между истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен Договор № К-№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43000 рублей. В приложении № к договору определен перечень оказываемых услуг: медицинская услуга Б (A3) 5 мезолиполиз тела, 5 инъекционных лимфодренаж препаратами Артишок. 43000 рублей, включающая в себя следующие медицинские вмешательства: мезолиполиз тела - 5 процедур; инъекционный лимфодренаж препаратами артишок - 5 процедур. Кроме того, между истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен Договор № К-№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать пациенту по его желанию, с учетом медицинских показаний, медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иные услуги, а пациент обязуется оплатить услуги. На основании пункта 2.3. договора наименование и объем оказываемых услуг определяется сторонами в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, которые в каждом конкретном случае согласовываются с лечащим врачом с пациентом. Стоимость услуг по договору составляет 25800 рублей на основании п. 5.1 договора. В приложении № к договору определен перечень оказываемых услуг: медицинская услуга Б (A3) мезолиполиз лица, 3 инъекционный лимфодренаж препаратами Артишок. 25800 включающий в себя следующие медицинские вмешательства: инъекционный лимфодренаж препаратами Артишок - 3 процедуры; мезолиполиз лица - 3 процедуры. Общая стоимость услуг 25 800 рублей ФИО1 обязанность по договору № К№ и №К-№ в виде оплаты услуг исполнила в полном объеме, что подтверждается кредитным договором с МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 68800 рублей 30 копеек, основного долга и 27078 рублей 60 копеек и суммы процентов. При этом ООО «Академия здоровья» медицинские услуги по договорам № К-000002873 и № № не оказала, что подтверждается отсутствием отметок в абонементе № от ДД.ММ.ГГГГ и в абонементе № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен Договор № К-№ оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 53560 рублей на основании п. 5.1 договора. В приложении № к договору определен перечень оказываемых услуг: фотоэпиляция 10 процедур; биоревитализация 4 процедуры; -пептидный коктейль 4 процедуры. ФИО1 обязанность по договору в виде оплаты услуг в размере 53560 рублей основного долга и 6006 рублей 49 копеек, суммы процентов исполнила в полном объеме, что подтверждается кредитным договором с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия здоровья» медицинские услуги оказала не в полном объеме, что подтверждается абонементом на аппаратные процедуры от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано, что истцу оказано 2 из 18 процедур). Таким образом, между ФИО1 и ООО «Академия здоровья» заключено пять договоров на оказание медицинских услуг, по которым ФИО1 оплачено: 165 445 рублей 39 копеек: по договору № Е173 10 000 рублей; по договору № Е174 не производила оплат; по договору № К-№ № К-№ в сумме 68 800 рублей 30 копеек основного долга и 27078 рублей 60 копеек суммы процентов; по договору № К№ рублей 00 копеек основного долга и 6 006 рублей суммы процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат оплаченных денежных средств по 5 договорам, требования претензии до настоящего времени не удовлетворены. Просит расторгнуть договор, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 № Е173 на оказание медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 сумму в размере 10000 рублей, оплаченную по договору. Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 № Е174 на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 № К-№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 сумму размере в размере 68 800 рублей 30 копеек, и 27078 рублей 60 копеек, сумму процентов по кредитному договору с МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 ФИО1 ФИО1 № К-№ оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 сумму размере 53 560 рублей. Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Академия здоровья» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Академия здоровья» признает наличие задолженности в части основного долга перед ФИО1, однако, исполнить исковые требования в полном объеме и выплатить задолженность перед истцом не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением. Просят снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица- ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица- ООО МФК «ОТП Финанс» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Предоставили отзыв, согласно которому просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредит в размере 68800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч.4 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-000002873, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иных услуг, а истец обязалась оплатить эти услуги, стоимость которых составила 43000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-000002874, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иных услуг, а истец обязалась оплатить эти услуги, стоимость которых составила 25800 рублей 00 копеек.

Для оплаты указанных договоров истцом был заключен кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68800 рублей 30 копеек.

Также истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53560 рублей.

Для оплаты договора истцом ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53560 рублей.

Так же, между истцом ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен договор на оказание медицинских услуг № Е173 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и договор на оказание медицинских услуг № Е174 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-00000026599, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иных услуг, а истец обязалась оплатить эти услуги, стоимость которых составила 53560 рублей.

ФИО1 по указанным договорам оплачено всего 165 445 рублей 39 копеек: по договору № Е173 10 000 руб.; по договору № Е174 не производила оплат; по договору № К-000002873 и № К-000002874 68 800 рублей 30 копеек основного долга и 27078 рублей 60 копеек суммы процентов; по договору № К-00000026599 53 560 рублей основного долга и 6 006 рублей суммы процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства по договорам, заключенным между ответчиком и ФИО1, не исполнены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца в части расторжения заключенных договоров подлежат удовлетворению.

На основании положений п.5. ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Академия здоровья» денежных средств по договору, заключенному между ООО «Академия здоровья» ФИО1 № Е173 на оказание медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., по договорам, заключенным между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 № К№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68800 рублей 30 копеек, и 27078 рублей 60 копеек, сумму процентов по кредитному договору с МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору, заключенному между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 ФИО1 ФИО1 № К-№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 560 рублей.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Академия здоровья» была направлена претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Суд не может принять доводы ответчика о снижении неустойки, поскольку стороной требования о неустойки не были заявлены. Истцом заявлены требования о взыскании оплаченных процентов, которые суд признает убытками, и считаете данные требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Эриз» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услугу по составлению претензии о возврате денежных средств за не оказанные медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Расходы истца на услуги представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Эриз» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услугу по составлению искового заявления о возврате денежных средств за не оказанные медицинские услуги с ООО «Академия здоровья». Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Расходы истца на услуги представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанциями.

Указанные расходы суд признает обоснованными, разумными, при этом от ответчика не поступил обоснованные возражения по размеру заявленной суммы, вследствие чего суд признает требования подлежащие удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Академия здоровья ДВ», не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>», принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные требования истца материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму в счет возмещения государственной пошлины в сумме 4388 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Е173 на оказание медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по договору № Е173 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 рублей.

Расторгнуть договор № Е174 на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1.

Расторгнуть договор № К№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1.

Расторгнуть договор № № на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по договору № К-000002873 от ДД.ММ.ГГГГ и договору № К-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68800 рублей 30 копеек, проценты в сумме 27078 рублей 60 копеек.

Расторгнуть договор № К№ на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 ФИО1 ФИО1.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 сумму размере 53 560 рублей.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 в счет понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4388 рублей 78 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Осипова